臺灣嘉義地方法院刑事判決 101年度易字第471號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 王靖崧
選任辯護人 葉榮棠律師（法律扶助）
被 告 郭隆益
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第413
6號），被告等均於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述
，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王靖崧共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案之十字螺絲起子貳支，斜口鉗壹支、虎頭鉗壹支、手電筒壹支、紅色膠帶壹個、棉質手套叁個、紅色膠帶肆個及棉質手套壹雙，均沒收。郭隆益共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案之十字螺絲起子貳支，斜口鉗壹支、虎頭鉗壹支、手電筒壹支、紅色膠帶壹個、棉質手套叁個、紅色膠帶肆個及棉質手套壹雙，均沒收。 犯 罪 事 實
一、郭隆益於民國99年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於10 0年1月10日以99年度簡字第3108號判決判處應執行有期徒刑 8月，緩刑2年確定（不構成累犯）。王靖崧於99年間因竊盜 案件，經同法院於99年7月19日以99年度易字第305號判決判 處有期徒刑7月，緩刑2年確定（不構成累犯）。詎郭隆益及 王靖崧仍不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯 意聯絡，於101年6月20日深夜11時許，由王靖崧承租車號 0000-0 0號自用小客車，搭載郭隆益自臺南市北門區出發， 於同年月21日凌晨1時許，到達嘉義縣太保市○○里○○000 號前空地，由王靖崧把風，郭隆益以其所有客觀上足供兇器 使用之十字螺絲起子2支，撬開太保市麻太路南往北方向， 編號75A、77A、79A，及太保市麻太路北往南方向，編號76B 、78B、80B、82B、84B號路燈基座鐵蓋後，再以其所有客觀 上足供兇器使用之斜口鉗1支剪斷電纜線，並以虎頭鉗1支及 抽出路燈與路燈間共6段合計長321公尺，重232公斤之地下 電纜線。郭隆益及王靖崧共同將上開電纜線搬至上開自用小 客車之後行李箱、後座，以此方式竊取嘉義縣太保市公所所 有之電纜線得逞。適員警執行勤務，發現太保市新埤里附近 路燈不亮而有異，因此查獲上情，並扣得上開地下電纜線及 郭隆益所有供竊盜電纜線之十字螺絲起子2支，斜口鉗1支、 虎頭鉗1支、手電筒1支、紅色膠帶1個、棉質手套3個；王靖 崧所有供竊盜電纜線之紅色膠帶4個及棉質手套1雙。二、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告郭隆益及王靖崧所涉犯者為刑法第321條第1項第3 款之罪，法定刑均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序 中，被告2人就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第33頁） ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告2人之意 見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官進 行簡式審判程序。是本案簡式審判程序之證據調查依刑事訴 訟法第273條之2規定不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告郭隆益、被告王靖崧於審理中坦承 不諱（見本院卷第33、36頁），並經證人即太保市公所技工 洪石利於警詢證述明確；證人即租車行負責人洪芳夫於警詢 證述可佐，且案發過程亦經警務員兼所長劉大賺職務報告記 載翔實（見警卷第9-11，37頁），復有贓物認領保管單、責 付保管單、豐智自小客車租賃股份有限公司租用轎車合約書 、汽車新領牌照登記書、蒐證照片10張及扣案十字螺絲起子 2支，斜口鉗1支、虎頭鉗1支、手電筒1支、紅色膠帶1個、 棉質手套3個、紅色膠帶4個及棉質手套1雙在卷足憑（見警 卷第28-36頁）。是被告2人上揭自白核與事實相符，應堪採 信。本案事證明確，被告2人犯行，應堪認定。三、按刑法法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器 ，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅 ，是被告郭隆益持有之十字螺絲起子2支，斜口鉗1支、虎頭 鉗1支等物，均質地堅硬，有一定重量之器物，且自十字螺 絲起子可撬開路燈基座鐵蓋、斜口鉗可剪斷電纜線、虎頭鉗 可抽出電纜線等情觀之，足證上開器物足以威脅人身安全， 自屬兇器無疑。被告郭隆益、被告王靖崧上開所為，係犯刑 法第321條第1項第3款加重竊盜罪。被告2人有犯意聯絡，行 為分擔，為共同正犯。爰審酌被告郭隆益、被告王靖崧有前 科素行（均未構成累犯），有渠等臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，被告郭隆益國小畢業學識程度，從事捆工， 未婚，上有母親，兄長在監之家庭生活狀況；被告王靖崧高 職肄業，在夜市擺攤，未婚，上有父母之家庭生活狀況，彼 等四肢健全且屬青壯之年，不思正當工作賺取金錢，為圖不 勞而獲，竟攜帶兇器共同行竊，所竊取之路燈電纜線，顯有 危害往來交通安全之虞，是破壞社會治安及善良風俗至鉅， 被害人所受損害為新臺幣130,000元，嗣被竊物品已發還， 酌以被告2人承租汽車及利用工具之犯罪手段、情節，均未
與被害人成立和解，被告郭隆益提議並下手撬開路燈基座、 被告王靖崧駕駛上開汽車到達案發現場，並共同搬運之行為 分擔，被告郭隆益於警詢及偵查中即已坦認自己犯行（見警 卷第3頁，偵卷第22頁），被告王靖崧則於警詢及偵查均否 認全部犯行，嗣於審理中始坦承不諱之犯後態度等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑。
四、末查扣案之十字螺絲起子2支，斜口鉗1支、虎頭鉗1支、手 電筒1支、紅色膠帶1個及棉質手套3個均為被告郭隆益所有 ，且供本案犯罪所用；紅色膠帶4個及棉質手套1雙為被告王 靖崧所有，並供本案犯罪所用，均據彼等於審理中供述明確 （見本院卷第41頁）。並基於共同責任原則，爰依刑法第38 條第1項第2款之規定宣告沒收。另扣案之半月剪1支、活動 式梅花扳手1支、固定鉗1支、鑿子1支、鋼管1支、固定夾1 支、塑膠纜繩2條，剩餘之十字螺絲起子3支、斜口鉗1支、 手電筒1支、紅色膠帶4個及棉質手套3個未供本案工具使用 ，亦經被告郭隆益於審理中供述明確（見本院卷第13、41 頁），是不予沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 陳雲平