臺灣南投地方法院家事裁定 101年度監宣字第26號
聲 請 人 吳金龍
非訟代理人 蔡順居律師
相 對 人 吳峰宇
關 係 人 南投縣政府
法定代理人 李朝卿
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳峰宇（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳金龍（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人吳峰宇之監護人。指定南投縣政府為會同開具受監護宣告人吳峰宇財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人吳峰宇負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳金龍為相對人吳峰宇之父，吳峰宇 出生時即罹患重度多重障礙，具心智缺陷情況，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依 民法第14條第1項、家事事件法法第164條規定，請求准予宣 告相對人吳峰宇為受監護宣告之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本2份、 相對人之殘障手冊影本1件為證。又本院審驗相對人之心神 狀況，於鑑定人即行政院衛生署草屯療養院醫師陳奇硯前訊 問相對人，相對人對於本院之訊問均僅能發出「咿咿啊啊」
之聲音，完全無法為正確答覆，而經該院鑑定結果認為：「 ㈠個人生活史與疾病史：吳員（即相對人）現年28歲，未婚 ，出生即喪母，目前與案父（即聲請人）同住，雙方關係緊 密。吳員於6個月大時早產，之後又因高燒不退造成智能及 肢體行動障礙，領有多重障礙重度身障手冊。生長發展部分 ，語言及動作發展明顯遲緩，遲至8、9歲才稍可在案父攙扶 下行走。其生活幾乎完全無法自理需人協助（洗澡、吃飯、 如廁等）。無法表達個人需求，需等案父詢問時方可以『嗯 』或『不要』示意。對言語之理解幾乎僅限於最基本之生理 需求相關事物，難以與外人互動，僅在遇到熟識的人時，偶 爾可以簡單之聲音回應對方之招呼。吳員未曾就學。㈡鑑定 結果：⒈身體及神經學檢查：由案父攙扶下，緩慢步行進入 鑑定室，生命徵象穩定。上肢肌力稍差，下肢肌力明顯偏弱 。無其他明顯異常，實驗室檢查除腦波呈廣泛性皮質功能異 常外，其餘大致正常。⒉精神狀態檢查：意識狀態為清醒， 外觀略為不整，有異味。注意力無法集中，鑑定過程可配合 坐於椅子上，但無法對鑑定者之提問呈現有意義之回應。表 情平版，偶爾會對案父微笑，無口語表達，認知功能明顯受 損，無法瞭解鑑定之目的。⒊心理評估：在測驗評估過程中 ，吳員整體智力功能有明顯障礙，對測驗無法配合，無法呈 現有意義的回應，無任何有意義的表情出現，無法遵從測驗 指導語，也無法進行任何紙筆測驗，即吳員對一般社會情境 、人際互動及生活認知功能方面有嚴重障礙。㈢結論：綜合 以上所述吳員之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態 檢查與心理評估結果，本院認為吳員之精神科臨床診斷為「 『重度智能障礙』。吳員因上述診斷，其心智狀態已達『不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 』之程度。」，此有該院以101年7月3日草療精字第1010005 217號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上精神鑑定 結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀 態，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，本院審酌聲請人吳金龍為受監護宣告 人吳峰宇之父，而吳峰宇之母於73年間即已去世，且吳峰宇 亦無配偶及子女，長久以來，吳峰宇均與聲請人同住，並由 聲請人負責照顧其生活起居，兩人關係親密，聲請人並表示 願意出任監護人一職，堪認由聲請人擔任監護人，應符合受 監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人吳峰 宇之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人主張受監護宣
告人吳峰宇為其獨生子，自幼與其相依為命，其等與其他親 屬間亦無密切之往來，故請求指定南投縣政府社會處人員擔 任該職；本院審酌南投縣政府為主管機關，設有社會處，長 期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之 社會工作人員從事該處業務等情，因認由南投縣政府擔任會 同開具財產清冊之人，應屬適當，爰依上揭法條規定，指定 南投縣政府擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條 準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人對於 受監護宣告人吳峰宇之財產，應會同南投縣政府，於2個月 內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 7 月 20 日
書記官 張巷玉