清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,106年度,319號
KSDV,106,訴,319,20170607,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第319號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　張基正
被　　　告　凱笠實業有限公司
兼　法　定　葉家榮
代　理　人
被　　　告　徐名慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金伍萬捌仟參佰玖拾點伍肆元，及自民國一０五年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五點二五計算之利息，暨自民國一０六年一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告凱笠實業有限公司（下稱凱笠公司）於民國 105年5月24日邀同被告葉家榮、徐名慧為連帶保證人，向原 告簽訂企業授信綜合額度契約書，約定授信種類包含開發國 內信用狀及國外應付帳款外匯融資，其中國外應付帳款外匯 融資方面，雙方約定凱笠公司得在美金18萬元之額度內循環 動用，供凱笠公司匯付辦理進口應付之外匯款項，各筆授信 期間最長為120天，以美元動用者，應自撥貸日起按原告美 元放款牌告利率減碼年息1﹪按日固定計息，倘有逾期付息 或到期未履行債務時，並應加付自逾期之日起6個月內，按 上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪之違約 金。嗣凱笠公司於105年5月25日動用外匯融資美金7萬6169. 64元，本應於120天後即105年9月22日清償，詎被告屆期未 依約清償，扣除105年11月23日清償之美金917.36元，復經 原告於105年12月21日以凱笠公司之存款美金16861.74元抵 銷後，尚積欠本金美金58,390.54元，及自105年12月21日起 算、按當時原告美元放款牌告利率（6.25﹪）減碼年息1﹪ 即5.25﹪計算之遲延利息，暨自106年1月21日起算之違約金 。又葉家榮、徐名慧為其連帶保證人，應就上開債務負連帶 清償責任。為此，本於兩造間消費借貸及連帶保證之法律關



係，提起本訴，並聲明︰被告應連帶給付原告美金58,390.5 4元，及自105年12月21日起至清償日止，按週年利率5.25﹪ 計算之利息，暨自106年1月21日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開 利率20﹪計算之違約金。
三、被告均經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出企業授信綜合額度契約書、 借款動用申請書、本票、連帶保證書、授信約定書、牌告利 率查詢、外幣放款交易明細資料查詢單等件為證（見本院卷 第4-32、50-51頁），經本院核對無訛，又被告均經合法通 知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告 主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告 之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保 證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民 法第739條、第740條、第748條亦有明文。再保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判例 意旨參照）。
㈢原告主張凱笠公司邀同葉家榮、徐名慧為連帶保證人，向其 借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依其與被告 間之消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給 付美金58,390.54元，及自105年12月21日起至清償日止，按 週年利率5.25﹪計算之利息，暨自106年1月21日起至清償日 止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個 月者，按上開利率20﹪計算之違約金，自屬有據。五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約、連帶保證之法律關



係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違 約金，核屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 彭帥雄