臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第165號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 簡駿逸
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第214 號），檢察官於準備程序時聲請法院改依協商程序而為判
決，本院認為適當，經合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序
後，於中華民國101 年7 月16日上午11時46分，在本院刑事第四
法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林雷安
書記官 吳瓊英
到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
簡駿逸共同以強暴、脅迫使人行無義務之事及妨害人行使權利，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同以非法方法剝奪人之行動自由未遂，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
簡駿逸前因傷害案件，經本院判處有期徒刑3 月，於民國96 年6月25日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，與甯伯霖、林 浩群、張嘉文等4人於99年12月7日20時30分前某時，由甯伯 霖駕駛車號9J-4378號自小客車，搭載簡駿逸、林浩群、張 嘉文等3人，於南投縣草屯鎮○○路與登輝路口等待紅燈， 適有陳永璿駕駛車號5V-9271號自小客車，搭載陳永璋、陳 博業2人，自後鳴按喇叭並超車，簡駿逸、甯伯霖、林浩群 、張嘉文等4人心生不滿，竟共同基於強制之犯意聯絡，接 續於同日20時30分許，先追逐陳永璿等人之座車至草屯鎮○ ○路與僑光路口，攔下陳永璿等人之座車，妨害陳永璿駕駛 車輛離去之權利後，再由張嘉文持不具殺傷力之玩具瓦斯槍 脅迫陳永璿等人下車，以此強暴、脅迫方式，使陳永璿等人 行無義務之事。陳永璋與陳博業先行下車後，雙方發生爭執 ，簡駿逸、甯伯霖、林浩群、張嘉文4人，另基於共同傷害 、剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由甯伯霖、林浩群分別以 鐵棍、鋁棒毆打陳永璋，致陳永璋受有頭皮撕裂傷、左手肘 撕裂傷、頭部挫傷等傷害。隨即甯伯霖以玩具瓦斯槍指向陳 永璋並揚言：「把他給押起來，要不然要給他(陳永璋)死」
等語，以此脅迫陳永璋，並與簡駿逸合力強拉陳永璋，欲押 上甯伯霖座車，以剝奪其行動自由。另於毆打陳永璋期間， 陳永璿下車欲阻止雙方毆打，林浩群隨即持鋁棒改追打陳永 璿，致陳永璿受有左上臂挫傷、右大腿挫傷等傷害。林浩群 於追打陳永璿期間，復另行基於毀損之故意，毀損陳永璿座 車之後擋風玻璃，致不堪使用，且於毆打陳永璿後，亦附合 簡伯霖等人揚言：「把人押走」等語，強拉陳永璿，欲押上 甯伯霖座車，以剝奪其行動自由。嗣因陳博業在旁懇求簡駿 逸等人，簡駿逸等人始放棄強押陳永璋、陳永璿2人上車而 未遂。經警據報循線查獲，並扣得鐵棍、木質棒球棍、鋁製 球棒棍、木劍、玩具瓦斯槍等物品（傷害、毀損部分，過失 傷害部分業經陳永璿、陳永璋撤回告訴，由本院另為公訴不 受理判決）。
三、處罰條文：
刑法第304條第1項。
刑法第302 條第3 項、第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
刑事第四庭 書記官 吳 瓊 英
法 官 林 雷 安
以上正本與原本無異。
書記官 吳 瓊 英
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日