宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第8272號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳歆沛原名：陳姿.
上列當事人間101年度北簡字第8272號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零捌佰肆拾肆元，及自民國一百年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾柒萬零捌佰肆拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年11月間與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商 店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（24日 ）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3 項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日 止，以週年利率19.71％計算之遲延利息。再依信用卡約定 條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付 清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循 環信用利息外，另應給付違約金。詎被告迄100年2月尚積欠 原告170,844元（含消費款170,844元），雖經催討，被告仍 不還款，而其中本金170,844元應自100年3月25日起至清償 日止，按週年利率19.71％計算之利息未為給付，爰依信用
卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、單 月帳務資料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證， 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪 信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間信用卡契約之法 律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
, 台灣公司情報網