宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7464號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 何岳儒律師
複代理人 張育禎
被 告 郭振輝
上列當事人間101年度北簡字第7464號清償借款事件於中華民國
101年7月19日言詞辯論終結，101年7月31日下午5時在本院臺北
簡易庭第2法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 陳福華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟零叁拾玖元，及自民國九十四年十一月十日起至民國九十四年十二月九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬肆仟零叁拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書 第23條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決， 合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年6月12日與原告訂立信用貸款契約 ，約定額度最高以新臺幣600,000元為限，以原告所發之現 金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文第 1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主 文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申 請書及約定書影本、帳務查詢明細、催收帳卡查詢、交易紀 錄等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張 為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 陳福華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
, 台灣公司情報網