臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第7227號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李柳瑛
被 告 李驊育
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年7 月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟零貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟貳佰捌拾肆元部分，自民國九十六年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98 年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業 銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受 ，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於前與花旗銀行訂立信用卡使用契約， 並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即 得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日 前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約 繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款， 請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳 款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息， 並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至96年4 月3 日止 ，共計消費記帳新臺幣（下同）169,002 元（含本金147,28 4 元、利息21,718元），未依約清償，屢經催討，均置之不 理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明 ：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、電腦帳務明細信用卡消費對帳單影本等件為證，核與其 所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
169,002 元，及其中147,284 元部分，自96年4 月4 日起至 清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩 造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770 元
合 計 1,770 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網