損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,458號
TPEV,101,北小,458,20120725,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度北小字第458號
原　　　告　楊中柳
被　　　告　李君健
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國96年5 月28日藉由藍海電影製作公司 （下稱藍海公司）招募演員之報紙廣告，謊稱要原告女兒參 加期開辦之演訓班才可有發展，原告因而繳交課程費用新臺 幣（下同）26,000元，被告得手後拿去花用，根本未開辦演 訓班，其後消失無蹤，其名下之中華安全國際開發有限公司 （下稱中華安全公司）已於98年9 月30日登記廢止。被告為 開立發票卻未開課，應將上開款項返還原告，爰提起本件訴 訟請求被告賠償26,000元等語。並聲明：被告應給付原告 26,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％ 計算之利息。
二、被告則以：96年間電影製作公司借用中華安全公司之場地並 給付場地費，原告所持發票為中華安全公司會計依電影製作 公司之指示而開立，而當時有辦訓練課程亦有拍電影，原告 所付款項係交給中華安全公司之會計，並未交給被告，被告 認知此款項為交付中華安全公司之場地費等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其藉由藍海公司招募演員之報紙廣告，為其女兒報 名參加演訓班，於96年5 月28日繳交課程費用26,000元（下 稱系爭款項），由中華安全公司開立發票（下稱系爭發票） 等事實，經本院調取臺灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字 第21023 號卷宗，有卷內藍海公司廣告、中華安全公司發票 為憑（見100 年他字第5483號卷宗第4 、5 頁），亦為被告 所不爭執，堪信為真實。至原告主張被告開立發票卻未開課 程，系爭款項為被告收取，應將系爭款項返還或賠償原告等 節，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。所謂舉證係指就爭訟事 實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所 舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主 張為真正。原告雖主張系爭發票為被告所開立，應由被告負 返還款項責任一節，惟查，系爭發票開立人為訴外人中華安



全公司，被告固為該公司當時之負責人，然依法經設立登記 而成立之有限公司具有獨立之法人格，縱原告能證明中華安 全公司有何未履行契約而應退費或賠償之事由，亦係原告是 否得依法向中華安全公司主張權利之問題，尚無從依此認定 其對被告有何權利；又中華安全公司固於98年9 月30日經廢 止登記（見本院卷第22頁），然該公司依公司法規定應行清 算，且於清算範圍內視為尚未解散，亦非公司債務即應由負 責人清償，故原告主張系爭發票為被告開立，被告應負返還 系爭款項之責等節，應非可採。原告雖又主張當時根本未開 課，其所繳系爭款項為被告騙走等節，惟證人即告知原告該 課程及收費資訊之人戴正夫到場證述：26,000元是要作為課 程費用；26,000元為試鏡地點之公司會計收取；伊知道有些 人有在上課，但內容不清楚；是真的有開課，但不清楚有多 少人上課及內容為何等語（見本院卷第39、41頁）；又關於 證人是否曾向原告表示系爭款項為被告取走一事，證人則證 稱：（原告提問：是否有告訴我錢被蓋發票之負責人拿走？ ）伊是說這上面有清楚的公司地址電話，你去找這人，伊只 是幫忙的，錢未經伊之手等語（見本院卷第40頁）。依證人 上開證詞，均不足認定被告自始即有以詐術使原告交付系爭 款項予中華安全公司，或將系爭款項取為私人之用等情事， 原告復未提出其他證據足認其對被告有何請求權基礎，則原 告提起本件訴訟請求被告給付26,000元及遲延利息，即非有 據。
五、從而，原告請求被告給付26,000元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。