臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1576號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何岳儒律師
複代理人 王晟瑋
被 告 廖顯俊
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年7月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國87年7月31日、83年5月18日與原告成 立信用卡使用契約（卡號0000000000000000、000000000000 0000），依約被告即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約 定條款第15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除 喪失期限利益外，應另行給付原告按年息20%計算之利息。 而被告自89年10月7日起即未依約如期繳款，尚有新臺幣（ 下同）242358元、168555元之消費帳款、利息及逾期滯訥金 未給付，迭經催告無效。爰依信用卡契約之法律關係，請求 被告給付所欠之消費款及利息，並聲明：⑴被告應給付原告 242358元，及其中212542元，自90年3月8日起至清償日止， 按年息20%計算之利息。⑵被告應給付原告168555元，及其 中146227元，自90年3月8日起至清償日止，按年息20%計算 之利息。
二、被告則以：被告有向原告申請信用卡使用，但被告沒有收到 信用卡。原告之舉證，是原告自己所製作之帳單，被告否認 。原告必須舉證證明被告有消費而未清償之事實等語，資為 抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：原告主張之上開事實，提出申請書、約定條款 、請求金額計算表、消費明細等為證，惟被告以前詞置辯。 經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告既否認 有收到信用卡及刷卡消費之行為，自應由原告就被告確有在 簽帳單上簽名、完成刷卡消費之事實負舉證之責任，惟原告 就上揭利己事實並未舉證以實其說，僅以原告自行製作之消 費明細、帳單等資料為前開主張之論據，則原告請求被告給 付系爭信用卡消費帳款、利息及逾期滯納金，原告之舉證責 任尚有未盡，是原告之上開請求，於法自屬無據。原告雖另
稱系爭信用卡之消費帳款被告曾繳款，故被告確有收到信用 卡及帳單云云，惟被告否認有繳款，故此亦不能為原告有利 之認定，併為敘明。
四、綜上所述，原告本於信用卡契約關係，請求被告給付系爭信 用卡消費款、利息及逾期滯納金，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結 論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
書記官
, 台灣公司情報網