臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1085號
原 告 陳泊汎
被 告 許雅燕
上列當事人間因被告涉犯過失傷害案件，經原告向本院刑事庭提
起損害賠償之附帶民事訴訟，案經刑事庭移送前來，本院於民國
101年6月25日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰捌拾元，及自民國100年11月3日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第 433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國100年3月19日凌晨，無照駕駛車牌號 碼ON-1115號自用小客車（以下簡稱被告車輛）沿臺中市○ 區○○路中線快車道由青島東街往梅川西路方向行駛，於當 日凌晨1時30分許行至文心路與山西路交岔口欲變換車道至 內線車道之際，應注意變換車道時讓直行車先行，並注意安 全距離，且當時又無不能注意之情形，竟疏於注意及此，未 讓後方直行之機車先行，即行變換車道至內側車道，以致在 內側車道行駛由原告所騎車牌號碼032-GRH號機車（以下簡 稱原告機車）之右前車側撞及被告車輛之左側車身，致原告 因而倒地，受有頸部扭傷、左手拇指挫傷、右側臀部挫傷、 右膝挫傷併擦傷、右手肘擦傷等傷害；另造成原告機車毀壞 ，支出機車修復費用；且原告本係身心健全之正常人，且為 體育系學生，卻因被告之過失傷害行為致使身體受傷，導致 治療期間無法正常上課及練習、無法沐浴、頸部無法正常轉 動及安眠，令原告身心受創甚深，苦不堪言，所受之精神上 損害不可謂不大。為此，依民法第184條第1項前段、第193 條第1項及第195條第1項前段規定，請求被告賠償醫療費用 新臺幣（下同）820元、機車修復費用20,200元、精神損害 賠償50,000元，合計71,020元，並聲明：㈠被告應給付原告 71,020元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按 週年利率百分之五計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
原告主張被告於上揭時地無照駕駛車號ON-1115號自用小客 車，於變換車道之際，疏未注意讓直行車先行、亦未保持安 全距離，致與原告所騎車號032-GRH號機車相撞，原告因此 受有車損人傷之損害等事實，業經原告提出中山醫學大學附 設醫院出具之診斷證明書、醫療費用收據、車損照片及修車 費估價單等為證；且被告涉犯過失傷害犯行，亦經本院刑事 庭以100年度交易字第896號刑事判決判處被告有期徒刑3月 確定在案，此據本院調取該刑事卷宗核閱無誤，故堪信原告 主張之上情為真實。
本件車禍之發生，依據附於刑事卷宗之道路交通事故現場圖 之現場處理摘要欄記載：「①車（即原告機車）沿文心路由 青島東街往梅川西路方向行駛，②車（即被告車輛）由青島 東街沿文心路左轉山西路方向行駛，①車右前車側與②車左 側車身發生碰撞而肇事，……」等語，及參照該道路交通事 故現場圖所示肇事現場道路狀況、兩車行車方向暨現場照片 等綜合以觀，應係行駛於該路段中線快車道之被告車輛，於 到達肇事路口欲變換至左側內側車道之左轉汽車待轉區時， 與騎行於禁行機車之中線快車道上之原告機車相碰撞所造成 。而按汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之 指示行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注 意安全距離之規定，道路交通安全規則第98條第1項第6款定 有明文。被告駕駛自用小客車行經上開路段欲變換車道時， 應讓在其左側之直行車先行，並注意安全距離，且依當時天 候、路況、視距等客觀情形，又無不能注意之特別情事，竟 疏未注意而貿然向左變換車道，致與在其左後方由原告所騎 之機車發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。又原告違規騎行 在禁行機車之中線車道上，對違規變換車道之被告車輛因而 無法即時採取適切之閃避措施，以致兩車發生碰撞，其對車 禍之發生亦須負擔過失責任。本院斟酌雙方過失程度及原因 力之強弱，認為原告與被告之過失責任比例為三比七。 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告 因被告之過失行為受有頸部扭傷、左手拇指挫傷、右側臀部
挫傷、右膝挫傷併擦傷、右手肘擦傷等傷害，其請求被告賠 償醫療費用及慰撫金，於法核屬有據。茲就原告之各項請求 ，說明如下：㈠醫療費用部分：原告主張其因本件車禍事故 支出醫療費用820元，已據原告提出中山醫學大學附設醫院 之門診醫療費用收據1紙為憑，本院即採認之。㈡非財產上 之損害（即慰撫金）部分：原告因本件車禍受有頸部扭傷、 左手拇指挫傷、右側臀部挫傷、右膝挫傷併擦傷、右手肘擦 傷之傷害，其身心承受痛苦，堪以認定，故得請求被告給付 慰撫金。本院斟酌原告現為國立臺灣體育運動大學體育系學 生，因本件車禍受有前述傷害，影響其課業進度及日常生活 甚鉅，及被告係無照駕駛等情狀，認原告請求慰撫金50,000 尚屬過高，應以30,000元為適當。又按不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償 責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回 復原狀，民法第196條、第213條第3項亦有明定。而請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。 準此，原告請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其 中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除 。本件原告支出機車修復費用共計20,200元，有原告所提出 全盛機車行出具之估價單及收據各1紙為證。全盛機車行之 估價單雖未區分零件費用及工資費用之數額，惟依通常生活 經驗，機車行修理受損機車，其修復費用必然包含換修零件 及修理工資在內，而修理工資占全部修復費用之合理比例約 為10分之3，故本院即逕為認定原告支出之機車修復費用其 中零件部分為14,140元（計算式：20,200×7/10=14,140） ，工資部分為6,060元（20,200×3/10=6,060）。又依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定律遞減法每年折 舊千分之536。依附於刑事卷宗之車籍查詢資料所示，該機 車係於97年9月出廠使用，至事故發生時間100年3月19日為 止，實際使用期間約為2年7個月，依營利事業所得稅查核準 則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者 ，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」 方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為2,092元（計算式 ：第一年折舊為14,140×0.536=7,579《元以下四捨五入， 下同》；第二年折舊為《14,140-7,579》×0.536=3,517； 第三年折舊為《14,140-7,579-3,517》×0.536×7/12=952 ，扣除折舊後為14,140-7,579-3,517-952=2,092），加上工
資6,060元，原告機車修復必要費用為8,152元。以上請求之 損害數額合計共38,972元（計算式：醫療費用820元+慰撫金 30,000元+機車修理費8,152元=38,972元） 惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項有所明定。本件車禍之 發生，原告應負十分之三責任，被告應負十分之七責任，已 如前述，故原告得向被告請求之金額為27,280元（計算式： 38,972×《1-0.3》=27,280）。 綜上所述，原告請求被告給付27,280元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日即100年11月3日起至清償日止按週年利率百分 之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。而原告陳明願供 擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假執行 而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
本件係原告提起刑事附帶民事訴訟而經刑事庭依刑事訴訟法 第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁 判費，且在本院審理程序中並無其他訴訟費用之支出，故無 庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
書記官