臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中勞小字第22號
原 告 雷家興
被 告 狀元及第管理委員會
法定代理人 林挺裕
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國101年6月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零一年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟壹佰零貳元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其於民國100年9月1日至同年10月31日為止 受僱於被告，擔任社區管理員工作，當時之主任委員為林清 喜，而10月份之薪資為新臺幣（下同）27,700元，被告僅支 付7,700元，剩餘2萬元尚未給付，故依據兩造間之僱傭關係 ，請求被告給付所欠薪資等語。並聲明：被告應給付原告2 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年4月11日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
㈡被告則以：其不知悉原告有至社區服務，也曾問過其他住戶 ，住戶均稱未見到原告前來社區服務，且原告並未與原告簽 立任何書面契約等語，並聲明：駁回原告之訴。二、得心證之理由：
㈠原告主張其於100年9月1日至同年10月31日為止受僱於被告 ，擔任社區管理員工作，當時之主任委員會為林清喜，而10 月份之薪資為新臺幣（下同）27,700元，被告僅支付7,700 元，剩餘2萬元尚未給付等情，提出狀元及第保全員簽到簿 為證，被告則否認該社區管理委員會有與原告簽訂僱傭契約 ，及原告有到社區服務等事實。經查，原告確實有於100年9 月1日起至同年10月31日為止至被告所屬社區服務乙節，業 經證人林清喜、馮少蓁、陳志恆、韋榮津、李志豐等庭結證 屬實，且查證人馮少蓁到庭又證稱：「第八屆管委員雖然任 期已到，因為沒有新的管委會合法產生，沒有辦法交接，才 由原來舊任的管委會繼續接管，等待新的管委會來交接，在 100年7月份，管委會說找一個保全公司來看守管理門禁，透 過保全公司介紹，派了早、晚班二個人擔任門禁工作，八月 底晚班的人說他身體無法負荷，所以保全公司經理他們要幫 我再找另一個人過來，所以就請了原告擔任看守晚班的門禁
，當時保全公司說勞健保他們要自付，所以一個月二萬七千 元，一個月休四天，當時保全公司的人說，只要我們可以確 認他們有按照正常時間上下班，叫我們每個月付給早、晚班 的人，每個月二萬七千元。」、「原告問：為何積欠十月份 薪水二萬元？）那時社區有管理權之爭，有些住戶沒有繳交 管理費，我們就盡量收到管理費，有多少就給多少管理費， 所以還積欠原告的薪資二萬七千元。在101年1月21日我有收 到管理費二筆，我就叫原告過來領，讓原告可以過年，所以 1月21日先給原告七千元，所以還欠原告二萬元。」等語， 核予證人林清喜到庭證稱：「（被告法定代理人問：當時你 是主委，為何不是你來接洽受僱人？）我當時是主委沒錯， 因為我授權總幹事馮少蓁去執行這件事情。」、「（被告法 定代理人問：就我所知你是在99年3月31日卸任主委工作， 當時不是主委，你認為你還有權利去聘請管理員？）因為大 樓的管理委員會沒有新的管理委員會來接我的職務，我就繼 續執行我的權責。」、「（被告法定代理人問：是否知悉台 中市政府在100年9月19日有發文指定臨時召集人要召開分區 所有權人會議？）之後台中市政府有發文承認自己所指定臨 時召集人這件事情是錯誤的。」、「（被告法定代理人問： 你聘原告擔任管理員，有無跟原告講聘僱起訖時間？）我就 授權給馮少蓁，我沒有跟他講起訖時間。」等語大致相符， 是見被告社區確實有委請原告至社區服務，而原告確實有於 100年9月1日起至同年10月31日至被告社區服務，被告以兩 造間未簽立僱傭契約，抗辯兩造間無僱傭關係，為無可採。 ㈡綜上所述，原告依僱傭之法律關係，請求被告給付20,000元 ，及自支付命令送達被告翌日（即101年4月11日）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 ㈢本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 ㈣依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第2項所示金額（即裁判費1,000元+證人 旅費2,102元=3,102元）。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
書記官