臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 101年度羅小字第74號
原 告 康金華
訴訟代理人 曾耀陞律師
被 告 全開貴
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國101年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告因積欠地下錢莊債務亟需金錢，而於民國10 0年1月13日向原告借款新臺幣（下同）8萬元，原告乃向行 政院勞工保險局申請勞工保險被保險人紓困貸款10萬元，經 行政院勞工保險局於100年1月18日如數撥款，嗣於100年1月 19日，原告至訴外人即被告之兄全開華住處將8萬元交付被 告，並約定100年8月31日為清償日，詎上開還款期限屆至， 被告仍未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法 律關係，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出100年勞工保險被保險人 紓困貸款契約書、撥款通知書、臺灣土地銀行羅東分行客戶 往來明細查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 堪認原告之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第 233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額 、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依 民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據 同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元 （即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，應由敗 訴之被告負擔。
中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
書記官 藍友隆