臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹東小字第59號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡建良
被 告 湯俊聲
湯俊傑
上列當事人間請求連帶償還債務事件，本院於中華民國101 年7
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟零捌拾壹元，及自民國一百零一年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原係聲明請求 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）22,081元，及自民國（ 下同）101 年1 月9 日起至清償日止，按年息百分之20計算 之利息；暨自101 年1 月9 日起至清償日止，按日息萬分之 5.4 計算之違約金。嗣於101 年6 月21日調解程序期日，原 告捨棄上開違約金之請求，此有本院調解程序筆錄在卷可參 ，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。二、又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告湯俊聲於100 年4 月1 日經法定代理人 同意後，邀同被告湯俊傑為連帶保證人，向原告申請購物分 期，物品總價53,000元，並約定貸款期間自100 年6 月9 日 起至101 年5 月9 日止，共分12期繳納，每月一期，期付金 4,417 元，約定書第6 款復約定，被告如有借款到期或視為 到期之情形時，被告除應給付依年息百分之20計算之遲延利 息外，並應就各期應繳金額自該應繳日起至帳款結清日止， 依日息萬分之5.4 計付違約金。詎被告自101 年1 月9 日起 即未依約付款，尚有22,081元及利息未為給付，本件債務視 為全部到期。為此，爰依兩造間契約及消費借貸、連帶保證 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之分期付款 買賣申請書暨約定書、物品買賣分期付款契約特約條款、 應收帳款明細及戶籍謄本各1 份為證，而被告經合法通知 ，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於兩造間契約及消費借貸、連帶保證之法律 關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息 ，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
竹東簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 張政雄
, 台灣公司情報網