宣 示 判 決 筆 錄 101年度板小字第1149號
原 告 朱春宏
被 告 易榮娣
上列當事人間101年度板小字第1149號請求損害賠償事件於中華
民國101年7月20日言詞辯論終結，於中華民國101年7月31日上午
10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
（一）原告與訴外人朱振芳、朱宣瑋（即被繼承人朱林碧雲之孫 ）為被繼承人朱林碧雲之繼承人，被繼承人朱林碧雲於民 國（下同）100年7月11日死亡，其於生前向新光人壽保長 樂終身險，於死亡後原告與訴外人朱振芳、朱宣瑋應可共 得理賠金額新台幣（下同）60萬元。而當原告與訴外人朱 振芳前往新光人壽保險公司時，該公司之業務員表示原告 與訴外人朱振芳僅得領取40萬元，其餘20萬元應待訴外人 朱宣瑋成年後，方由其本人前往領取。惟於處理完被繼承 人朱林碧雲之後事後，新光人壽業務員打電話通知被告將 餘額20萬元領走，被告既非本壽險之繼承人，即無權利領 取該筆款項。且被繼承人朱林碧雲之喪葬費（包含火化費 用）共計124270元均由原告代墊，而因訴外人朱宣瑋尚未 成年，被告既為訴外人朱宣瑋之法定代理人，自有為其處 理喪葬事宜，負擔部分喪葬費用41423元之義務。爰依不 當得利之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告 41423元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
（二）對於被告抗辯之陳述：
1、於101年5月22日至鈞院調解室調解時，調解委員聽完原告 之陳述後，也告知被告既然有領被繼承人朱林碧雲壽險理 賠金之三分之一，則被繼承人朱林碧雲之喪葬費用亦應平 均分擔三分之一，並賠償督促程序費用500元，然被告卻
堅持不理會調解委員之指示，仍拒絕給付。
2、雖原告與訴外人朱振芳先前曾染毒癮，並陸續入監服刑， 然現今皆已悔改。而於伊與訴外人朱振芳入監時，訴外人 朱建宏於92年與被告結婚，並於93年生下一子即訴外人朱 宣瑋，於原告出獄後，由被繼承人朱林碧雲口中得知，被 告不僅忤逆婆婆，亦經常挑撥訴外人朱建宏與原告間之兄 弟感情，更甚者，經常施暴於訴外人朱宣瑋。
3、該筆保單為訴外人朱建宏婚前向新光人壽保險公司替被繼 承人朱林碧雲所購買之長樂終身險，保單號碼為5AF73625 ，理賠金之給付分三種情形：1.訴外人朱建宏若往生有一 筆理賠金、2.被繼承人朱林碧雲之醫療費用、3.被繼承人 朱林碧雲若去世可理賠60萬元。嗣後訴外人朱建宏於96年 7月過世，被告向鈞院辦理拋棄繼承，而若被告既已拋棄 對於訴外人朱建宏之繼承權，是否當時也替訴外人朱宣瑋 辦理拋棄繼承？若有的話，被告應不可替訴外人朱宣瑋領 取該筆保險金20萬元。
二、被告否認原告主張，並辯稱：「是朱宣瑋領走，他是原告弟 弟朱建宏的兒子。我為何要分擔喪葬費用，領保險金是朱宣 瑋領的，全部用於他的生活費給他唸書，現在他國小二年級 。保險金是去年領的，讀書、吃的、上幼稚園，一年都要十 幾萬。」、「我不服，我沒有錢。我一分錢都沒有領到，是 兒子。保險金與原告無關，是朱建宏買保險一直在付錢，受 益人也是朱建宏。我一人獨自扶養小孩，為何我要給喪葬費 。」等語，請求判決如主文。
三、原告主張之事實，業據原告提出治喪估價單、新北市立殯儀 館使用設施規費繳納收據等件影本各乙紙為證。被告則以前 詞置辯，是本件所應審酌者為：原告得否依不當得利之法律 關係，請求被告給付系爭喪葬費用？
四、按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 。民法第1150條前段定有明文。又被繼承人死亡後，已喪失 其作為債權債務主體之權利能力，第三人如有為被繼承人支 付喪葬費用者，該第三人非可認為被繼承人之債權人。至該 項喪葬費用應如何支付，現行民法並無明文規定，亦無解釋 判例可資遵循。惟參諸外國立法例（如奧、瑞、日、韓等國 民法規定）及我國多數學者多見，喪葬費用應解釋為繼承費 用，依民法第1150條規定，由遺產中支付之（參照法務部79 法律字第9071號函釋）。經查：本件被告僅為訴外人朱宣瑋 之法定代理人，而非被繼承人朱林碧雲之繼承人，是就被繼 承人朱林碧雲死亡所生喪葬費用，本無繼承及給付之義務， 原告雖陳稱：係被告領走保險金云云，為被告所否認，並辯
稱：係朱宣瑋領走等語（見本院101年7月20日言詞辯論筆錄 ），原告又未提出被告以自己名義領取保險金之事證，則原 告縱有支付喪葬費用，受益者亦係其他繼承人，難謂非繼承 人之被告因此受利益，被告對於原告自無不當得利可言。五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付41423元 及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟，依民事訴訟法第436條之19之規定，確定 原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 吳祉瑩
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 吳祉瑩
, 台灣公司情報網