最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1545號
聲 請 人 魏李玉霞
魏瑞鴻
魏瑞穗
魏瑞蓮
魏瑞美
魏瑞圖
魏海當
魏海壽
上列聲請人因與相對人臺南縣永康地政事務所（現改制為臺南市
永康地政事務所）間有關土地登記事務事件，對於中華民國99年
11月4日本院99年度裁字第2680號裁定，聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項分別定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確 定裁定聲請再審準用之。復按對於確定裁定聲請再審，應依 行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明 再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須 指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由 之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事 者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不 合法。
二、緣聲請人因有關土地登記事務事件，經本院83年度判字第75 1號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴 及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最 近一次即本院99年度裁字第2680號再審確定裁定（下稱原確 定裁定）聲請再審。經查原判決係於民國83年4月12日確定 ，聲請人於99年11月23日始提起本件再審之聲請，距原判決 確定時，已逾5年，依前開規定，聲請人此部分之聲請，顯 不合法，應予駁回。另聲請人對於原確定裁定究有如何合於 行政訴訟法第1項第5款、第6款及第12款規定事由之具體情
事，則未據敍明，依上開規定及說明，其聲請亦非合法，應 予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條 第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 林 玫 君
法官 陳 秀 媖
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日 書記官 邱 彰 德