最高法院刑事判決 一○一年度台上字第三八六三號
上 訴 人 江建維原名江元章.
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中
華民國一○一年五月八日第二審判決（一○○年度上訴字第三九
一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度偵字第一
六九○五、二三八七一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、行使偽（變）造（準）私文書部分：
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件原判決維持第一審論上訴人江建維（原名江元章）以如原判決附表編號１、７所示行使變造準私文書共二罪，每罪各處有期徒刑五月，及如原判決附表編號３、４、５、６、１０所示行使偽造私文書共五罪，每罪各處有期徒刑五月之判決，而駁回上訴人在第二審對於此七罪部分之上訴；上訴人不服上開判決，於民國一○一年五月二十四日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其對於此七罪部分之上訴自非合法，應併予駁回。
貳、行使偽造特種文書部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人被訴如原判決事實二、八所載行使偽造特種文書案件，原審係維持第一審依刑法第二百十六條、第二百十二條規定，論處如原判決附表編號２、８所示行使偽造特種文書罪刑之判決，而駁回上訴人在第二審對於此二罪部分之上訴；該二罪法定最重本刑均為一年以下有期徒刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人復對於此二罪部分一併提起上訴，顯為法所不許。其對於此二罪部分上訴為不合法，亦應併予駁回。至上訴人雖一併對原判決附表編號１、３、６、７、８、９所示不得上訴於第三審法院之故買贓物共六罪部分提起上訴，然該部分業經原審法院於一○一年六月二十五日，以一○○年度上訴字第三九一號裁定駁回上訴人對於該六罪部分之上訴，有上開裁定附卷可稽，該部分自非本院審理範圍，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。中 華 民 國 一○一 年 七 月 二十五 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 王 居 財
法官 呂 永 福
法官 王 聰 明
法官 沈 揚 仁
法官 郭 毓 洲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 七 月 二十六 日
Ｖ