給付運費
新店簡易庭(民事),店小字,101年度,423號
STEV,101,店小,423,20120711,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度店小字第423號
原　　　告　統一速達股份有限公司
法定代理人　徐重仁
訴訟代理人　董文琪
被　　　告　新之光娛樂軟體股份有限公司
法定代理人　胡漢錫
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國101年7月4日言詞
辯論終結，同年7月11日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　張明輝
　　　　　　　　　　法院書記官　林欣慧
　　　　　　　　　　通　　　譯　徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰參拾元，及自民國一百零一年五月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟貳佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國100年7、8月間，使用原告之宅急便 服務託運貨品，產生配送費用新台幣 (下同)85,230 元，詎 被告未依約付款，原告屢經催討，被告仍置之不理，爰依運 送契約法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告85,230元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票 影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本件非依公示送達 通知者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同 自認，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依運送契 約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436



條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林欣慧
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
法院書記官 林欣慧