臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡小字第161號
原 告 勵志新城甲區管理委員會
法定代理人 屈竹林
訴訟代理人 曾寶聰
被 告 曾蘇華
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國101 年7 月3 日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰元，及自民國一０一年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告為依公寓大廈管理條例規定，申請報備合於 規定經同意備查之委員會，被告係高雄市○○區○○路89巷 2 號4 樓之1 房屋之所有權人，為原告所屬高雄縣岡山鎮勵 志新城甲區社區之區分所有權人，負有繳納管理費之義務。 其管理費於100 年2 月起至101 年5 月底止，應按月繳交管 理費新臺幣（下同）1,240 元，共計積欠18,800元未為繳納 ，迭經原告催討仍未繳納。為此，爰依公寓大廈管理條例及 住戶管理規約之約定等法律關係，訴請被告給付積欠之管理 費，並聲明請求被告應給付原告18,800元，及自起訴狀送達 被告之翌日（即101 年6 月19日）起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、法院之判斷：經查，本件原告主張之事實，業據其提出催繳 存證信函、土地及建物謄本、住戶規約、組織報備證明、未 繳管理費簡表、會議紀錄等件為證，另按「當事人對於他造 主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項 陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實 ，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情 形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達 通知者，不在此限。」民事訴訟法第280 條定有明文，本件 被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，揆諸前開法 條規定，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第 436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第78條，判決如主中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
岡山簡易庭 法 官 何清富
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 17 日
書記官 戴顯澄