臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
101年度士小字第609號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
共 同 何宗達
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 李姿琪更名前為李.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月10日言詞
辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣捌仟壹佰元，及自民國九十六年一月七日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳仟柒佰元，及自民國九十六年一月七日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定 ，僅記載主文，理由要領依前開規定予以省略，併此敘明。中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
書記官 張毓絹
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網