臺灣南投地方法院民事小額判決 101年度投小字第178號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 關正平
訴訟代理人 趙元立
被 告 楊喬如
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年6月28日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百零一年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年3月3日13時15分許駕駛車牌號 碼0982-LP 號自小客車沿南投縣草屯鎮○○路由北往南方向 行駛，途經博愛路與中正路口前時，疏未與前車保持安全距 離，乃由後方追撞原告所承保訴外人林秋香所有交由訴外人 鍾政遠駕駛之車牌號碼1261-G2 號自用小客車，致原告承保 車輛受損，原告已賠付訴外人林秋香車輛修理費新台幣（下 同）17,662 元（工資4,170元、烤漆6,593元、零件6,899元 ），爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給 付17,662元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息 5 ％計算之利息。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之1261-G2號自用 小客車行車執照、鍾政遠之普通小型車駕駛執照、景里陽汽 車股份有限公司鈑噴車作業記錄表、統一發票、車輛維修照 片、損害賠償代位求償切結書等件影本為證，且經本院依職 權向南投縣政府警察局草屯分局調取本件道路交通事故現場 圖、調查報告表、談話紀錄表、交通事故照片核閱屬實。又 記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送 達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同被告 自認原告主張之事實為真正，原告上開主張自堪信實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53條 第1 項分別定有明文。原告承保之車輛既因被告前揭過失致 發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。又原告已依其 與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系爭 車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵 權行為損害賠償之請求，自亦有據。則按汽車、機車或其他 非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害； 又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失利益為限，民法第191條之2前段、第196 條 、第213條及第216條第1 項分別定有明文；又物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證 明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其 差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9 次民事庭會 議決議(一)可資參照是損害賠償之基本原則，一方面在於填 補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽 車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算 折舊後之費用。經查，原告承保車輛係於100年3月出廠，有 該車行車執照在卷可憑，距本件車禍發生日101 年3月3日， 計1年，原告支出之修復費用中，零件費用為6,899元，而依 行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令發佈 之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（45） 財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車 之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為369/1000，依此 計算，該車輛更新零件部分折舊額為2,546元（6,899×0.36 9＝2546 ，元以下四捨五入），原告請求之零件費用扣除上 開折舊額後為4,353元，加計工資4,170元、烤漆6,593元， 共計15,116元。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關 係，請求被告給付15,116元及自起訴狀繕本送達翌日即101
年5月29日起至清償日止按法定利率年息5％計算之遲延利息 ，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據，應予 駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。又本件訴訟費用1,000 元，其負擔爰確定如主文 第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 9 日
書記官 黃俊岳
, 台灣公司情報網