臺灣雲林地方法院民事判決 101年度港簡字第48號
原 告 陳昭妏
被 告 蘇美月
上列當事人間因侵占等案件，原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟，經本院刑事庭裁定（101 年度附民字第18號）移送前來，
本院於民國101 年7月18 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰元，及自民國一百零一年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告提起附帶民事訴訟時原主張 被告給付新臺幣（下同）360,000 元，及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計 算之利息。嗣於民國101 年5 月9 日當庭擴張聲明為：被告 應給付440,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。經核原告 所為係屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定即無不合， 自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告明知其所使用訴外人即其女吳君嬌所有 雲林縣四湖鄉○○段630 建號（門牌號碼雲林縣四湖鄉○○ 村○○路16之4 號，下稱系爭房屋），已於100 年1 月19日 由原告拍定買受，並經本院於100 年2 月9 日核發權利移轉 證書在案，竟仍於點交前之100 年4 月15日下午4 時許，自 行以螺絲起子1 把拆除系爭房屋2 樓之加蓋鐵皮屋、1 樓前 方遮雨棚、後方ㄇ字型鐵架及2 、3 樓鐵窗而毀損系爭房屋 ，原告因此受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告 損害賠償等語，並聲明：被告應給付440,000 元，及自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊確實有破壞系爭房屋1 樓鐵門、前方遮雨棚、 後方ㄇ字型鐵架、2 樓之加蓋鐵皮屋、鐵窗及3 樓鐵窗，但 伊不知道不能拆除。對於原告請求，認為原告修復時使用材 料較好，且金額過高，伊無法賠償，僅願意賠償10,000元等 語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出現場照片、估價單為證，並經 本院職權調取本院101 年度易字第49號刑事卷宗核閱無誤， 且為被告所不爭執，而被告因上開行為經本院判處有期徒刑 3 月，並得易科罰金確定一情，亦有上開刑事卷宗在卷可稽 ，是原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184 條 第1 項前段、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。本件 被告明知系爭房屋已為原告所拍定買受，竟仍毀損系爭房屋 ，致使原告受有損害，是原告依上開規定，請求被告損害賠 償，即屬有據。
㈢本件原告因修復遭被告毀損之部分，支出費用共228,500 元 ，即2 樓鐵皮屋75,500元、2 、3 樓鋁門窗60,000元、1 樓 白鐵門80,000元、1 樓後面遮陽板（即ㄇ字型鐵架部分）13 ,000元等情，經證人即義盛鐵工廠負責人吳明源證述明確， 並有估價單、免用發票收據在卷可憑，而被告固辯稱原告使 用較好材料修復云云，然證人吳明源證稱：原告所使用白鐵 跟一般一樣等語，堪認原告係使用一般品質之材料修復，是 被告上開所辯，即非有據。則原告上開支出，經核均屬回復 原狀所必要之費用，是原告請求被告給付228,500 元，自屬 有據，至原告超出上開費用之請求，既非回復原狀所必要， 即難謂有據。
㈣又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之 金額，並未定有給付之期限，則原告請求自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 遲延利息，未逾上開規定之範圍，亦無不合。
㈤從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付228,500 元 ，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即無理由，不應 准許。
五、又由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文，據此，原告提起本 件刑事附帶民事訴訟請求，依法無需繳納裁判費，且審理中 亦無其他訴訟費用支出，故就此部分並無訴訟費用負擔之問 題，惟原告於本院審理中擴張聲明請求被告應再給付原告80 ,000元及其法定利息，經本院就此擴張聲明部分，依法徵收 第一審裁判費1,000 元，而原告上開擴張聲明部分已全部勝 訴，關於訴訟費用之負擔，爰諭知如主文第3 項所示。六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應 併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 林珮儒