臺灣高雄地方法院簡易民事判決 101年度雄簡字第485號
原 告 謝明文
被 告 謝金山
上列當事人間因違反傷害案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，由本院刑事庭移送前來（100 年度審附民字第469 號
），本院於中華民國101 年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾玖元。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告係原告之父親，其於民國100 年9 月23日下午7 時許， 在高雄市三民區○○○路485 巷4 號住處2 樓，因被告洗衣 服漏水問題，與原告發生爭執，被告竟基於傷害之故意，至 住處廚房拿取菜刀，朝原告砍劃，致其受有右手第五掌指開 放性骨折併伸肌腱斷裂。故向被告請求醫藥費新臺幣(下同 )6,989 元、工作損失收入兩個月66,000元、精神慰撫金 400,000 元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並 聲明：被告應給付原告472,989 元。
二、被告則以：伊承認侵權行為之事實，且願給付醫藥費。然原 告並無工作，故對於工作損失部分，伊不承認等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前揭時、地，與原告發生爭執，被告竟基於 傷害之故意，至住處廚房拿取菜刀，朝原告砍劃，致其受有 右手第五掌指開放性骨折併伸肌腱斷裂等情，為兩造所不爭 執，且據原告提出醫藥費收據、財團法人私立高雄醫學大學 附設中和記念醫院診斷證明書為證，並經本院職權調閱本院 100 年度審易字第3873號卷宗，核閱無誤。因之，上開各情 堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 前段及第195 條第1 項前段分別定有明文。經查，原告主張 於上揭時、地遭被告毆打導致受傷等情，業據其提出診斷證 明書、醫療費用明細收據等件為證，且被告並不爭執侵權行 為事實，另經本院依職權調取本院100 年度審易字第3873號 卷宗查核屬實，自堪信為真實。從而，原告主張被告應依侵
權行為之規定，賠償其所受之損害，應屬有據，茲就原告主 張之損害分別審酌如下：
1.醫藥費用部分：
原告主張其因本件傷害受傷，經就醫治療，共支出醫療費用 計6,989 元等情，業據其提出診斷證明書及醫療費用明細收 據等件為證，而被告亦對此不為爭執，應予准許。 2.精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號 判例意旨參照）。查原告為高職肄業、目前從事油漆業、日 收入1,600 元；被告以出租房屋為主，此有稅務電子閘門財 產所得調件明細表之財產狀況可稽、原告所受之傷害程度及 其精神上受有相當之痛苦等具體情狀，認原告所得請求之精 神慰撫金以40,000元為適當，逾此部分之請求則不應准許。 3.工作上損失部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文；又按 損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為據。本件原告 主張其因提起本件訴訟而受有薪資之損失66,000元，雖據其 提出劼耕有限公司證明單1 紙，惟上揭資料為被告所否認， 且經本院向勞工保險局函詢原告是否曾於劼耕有限公司加保 一事，亦經該局以101 年3 月16日保承資字第10110099750 號回覆原告並未於劼耕有限公司加保等情，是以，尚難以前 揭證明單證明原告主張有薪資損失之情事，從而，即難認為 原告曾因進行本件訴訟而受有實質薪資損害。此外，原告復 未能舉證證明有何薪資受損之情事，則原告請求被告應依侵 權行為規定負損害賠償責任云云，當屬無據。是其此部分之 主張尚不足採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 46,989元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求即為無理 由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427 條第1 項 所定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，依同法第389 條 第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：本件原告請求被告賠償部分，係由本 院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定移送前來， 依同條第2 項規定免繳納裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 周泰德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書 記 官 吳智媚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網