商標評定
臺北高等行政法院(行政),訴字,89年度,2251號
TPBA,89,訴,2251,20011105,1

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第二二五一號
　　原　　　告　立杰皮件品有限公司
　　代　表　人　甲○○董事長
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　經濟部智慧財產局
　　代　表　人　陳明邦（局長）住同右
　　訴訟代理人　戊○○
　　參　加　人　新加坡商．鱷魚國際企業私人有限公司
　　代　表　人　林佩偉（執行董事）
　　訴訟代理人　乙○○
　　複 代理 人　丁○○
右當事人間因八十九年度訴字第二二五一號商標評定事件，本院裁定如左：
主　文
本件於本院八十九年度訴字第一六四四號、八十九年度訴字第一九０七號行政訴訟事
件判決確定前，停止訴訟程序。
理　由
一、按行政訴訟法第一百七十七條第二項規定：「除前項情形（第一項）外，有民事
、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他
行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序」。又其立法理由謂：「民事、刑事或
其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，雖非先決問題，但與行政法院判決結果有
影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前以裁定停止訴訟程
序，庶期裁判結果一致」。
二、本件兩造間八十九年度訴字第二二五一號商標評定事件，有其他行政訴訟即本院
八十九年度訴字第一六四四號及八十九年度訴字第一九０七號商標評定案件牽涉
本件之裁判，因其當事人包括參加人均相同，且均係參加人新加坡商．鱷魚國際
企業私人有限公司以原告所有之「千登及圖A.ANTONIO」圖樣商標，違反註冊時
商標法第三十七條第一項第七款之規定為由，向被告申請評定該商標無效。雖系
爭商標所使用之商品類別於各案中有所不同，但爭執之要點相同，然本院八十九
年度訴字第一六四四號及八十九年度訴字第一九０七號判決結果歧異，分別經參
加人於中華民國（下同）九十年九月十三日及原告於九十年九月七日向最高行政
法院提起上訴，尚待審理，有各該上訴狀為證。雖上開二案之判決結果非本案之
先決問題，但為期裁判結果一致，爰依首揭規定，於八十九年度訴字第一六四四
號及八十九年度訴字第一九０七號行政訴訟事件判決確定前，停止本件之訴訟程
序。
中　　華　　民　　國　　　九十　　　年　　　十一　　　　月　　五 　　　日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官　姜素娥
法 官　帥嘉寶
法 官　林文舟
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　　九十　　　年　　十一　　　　月　　　五　　　　日
書記官 林孟宗