臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第1472號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江奇達
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第2310號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判
決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，
於中華民國101年6月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王 琁
書記官 李冠毅
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
江奇達施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
㈠江奇達前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治， 嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國89年1月17日執 行完畢，由臺灣高等法院高雄分院87年度上訴字第607號為 免刑判決確定。復因施用毒品案件，經本院93年度訴字第17 21號判決判處有期徒刑6月確定，於94年9月30日縮刑期滿執 行完畢。又因施用毒品案件，經本院先後以96年度訴字第15 13號判決判處有期徒刑1年2月，嗣經裁定減刑為有期徒刑7 月確定；及經97年度審訴字第1714號判決判處有期徒刑9月 確定。上開2罪經接續執行，於98年6月24日縮刑期滿執行完 畢（構成累犯）。
㈡詎江奇達仍未戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於101年3月4日中午12時許，在其位於高雄市○○區○ ○路96號住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內摻水稀 釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 嗣於101年3月7日上午10時30分許，在高雄市大寮區○○○ 路永安分7左3電線桿前因形跡可疑為警查獲，經徵得其同意 採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 李冠毅
法 官 王 琁
上為正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 李冠毅
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。