臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審易字第1363號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇阿雄
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因101 年度審易字第1363號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1682號），嗣經檢察官
聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商
判決程序，於中華民國101年6月28日下午4 時在本院刑事第十法
庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王靖茹
書記官 楊明月
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蘇阿雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
蘇阿雄前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治後，於民國91年10月26 日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91 年度戒毒偵字第1047號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒 治執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本 院以93年度簡字第1283號判刑確定。再因施用毒品、詐欺等 案件，經本法院分別以97年度審簡字第4723號、97年度審簡 字第6985號、98年度審簡字第829 號各判處有期徒刑4 月、 6 月、3 月確定，上開3 罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑1 年確定。另因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第5415號 判處有期徒刑6 月確定，並與上開有期徒刑1 年接續執行， 於99年12月4 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知戒絕毒品， 復基於施用第二級毒品之犯意，於101 年1 月9 日13時許為 警採尿回溯96小時內之某時，在其位於高雄市○○區○○街 27號住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理 由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 楊明月
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 楊明月
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。