臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第2305號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳慧忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度偵字第12159 號），本院判決如下：
主 文
陳慧忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於聲請簡易判決處刑書 記載明確，除犯罪事實欄一、第6 ～7 行「車號ZCQ-715 號 普通輕型機車」應更正為「車牌號碼ZCQ-715 號輕型機車」 外，餘均予以引用如附件。
二、核被告陳慧忠所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安全 駕駛動力交通工具罪。量刑部分：
（一）刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴 並進的刑事政策為量處。被告有如聲請簡易判決處刑書所 載之科刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之同一酒後駕車公共危險罪名，為 累犯，又刑法累犯係出於行為人刑法概念，著重者為行為 人主觀之法敵對惡性，本案犯罪情節則為次要思量，故被 告危險性格未除，刑罰對其改善能力較弱，自應依刑罰理 論及刑法第47條第1 項之規定，對於刑罰反應力不佳之累 犯，應延長其矯正期間而加重其刑，以助其重返社會，並 兼顧社會防衛效果，故刑罰裁量上，本次刑種及刑度抉擇 上均應參酌前次（有期徒刑2 月）裁量而加重之。（二）本院審酌被告飲用高粱酒酒後返家之犯罪動機及目的，以 及扣除前揭累犯部分外，被告另於民國98年間，同因酒後 駕車之公共危險案件，經法院以判決判處被告拘役57日確 定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，連 同本案總計3 次行為所示，被告顯存有飲用酒類後仍執意 駕駛動力交通工具之習慣，而被告歷經刑罰糾正後依然故 我，除證其刑罰反應力不佳，亦顯諸次刑罰裁量結果並未 收得預防、教化之效，被告根本無視其他參與道路交通之 不特定人之生命、身體及財產之安全，迄未建立尊重路權 與用路人安全之概念，是其品行甚差。而連同本案，被告 此三次呼氣酒精濃度分別為每公升0.9595、1.17、0.74毫 克，可見被告每次違反酒後不得駕駛動力交通工具義務之 程度益為嚴重。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛
在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴 重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告於夜 間騎乘機車於市區道路上，本案犯罪所生之危險仍屬非輕 。
（三）再酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，本次修法更 倍增一倍刑罰，而審酌被告自稱高中畢業之智識程度，應 當知悉政府已廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰下仍再度違犯 相同刑律，而被告屢屢酒後仍執意駕駛動力交通工具之行 為，若刑罰仍依循輕度裁量，勢未能產生預防效果，他日 終有釀成巨禍之可能，是本案不得再以拘役或罰金刑或低 度有期徒刑等輕刑處置，以免被告再生僥倖輕忽律法之心 ，並冀其從此建立尊重路權之法治觀念。最後審酌被告自 稱勉持之生活狀況，以及係以騎乘機車之方式違犯刑律， 犯罪手段較輕，並念本次並未肇生交通事故，且於犯後已 陳明所犯細節並願受刑律制裁之良好犯後態度，本院審酌 量刑一切情狀後，於法定最高刑度有期徒刑2 年內，擇量 處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，並諭知如主文 所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 楊雅蘭
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第12159號
被 告 陳慧忠 男 52歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○街285巷29號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳慧忠前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審 交簡字第2734號判處有期徒刑2月確定，甫於民國99年11月 18日易服社會勞動履行完成而執行完畢。竟仍不知悔改，於 101年4月23日20時50分前之某時，在高雄市○○區○○路與 三多路口飲用高粱酒後，明知其控制力及注意力已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號ZCQ-715號普通 輕型機車上路，嗣於同日20時50分許，行經高雄市○○區○ ○路與和平二路口時，因未戴安全帽為警攔檢盤查，經員警 對陳慧忠進行呼氣酒精濃度測試結果，其呼氣每公升所含酒 精為0.74毫克(MG/L)，已不能安全駕駛動力交通工具。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳慧忠對上揭犯罪事實坦承不諱，並有酒精濃度檢 定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、職務報告書、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各 1份在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告陳慧忠所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險 罪嫌。查被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以99 年度審交簡字第2734號判處有期徒刑2月確定，甫於99年11 月18日易服社會勞動執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份 附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
檢察官 朱婉綺
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。