臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第2032號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李順涼
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
1年度偵字第4983號），本院判決如下：
主 文
李順涼犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同 予以引用如附件，另補充累犯如下：李順涼前因酒後駕車公 共危險案件及五次竊盜案件，經法院判處罪刑並分別經減刑 為有期徒刑2月、2月15日（共3罪）、4月（共2罪），並定 應執行刑為求徒刑1年4月；復因犯偽造文書二罪及竊盜二罪 ，再經本院以97年度易字第407號判決判處有期徒刑3月（共 2罪）、10月（共2罪），並定應執行刑為有期徒刑1年10月 。上開定應執行刑二罪接續執行，並於民國99年7月1日因縮 短刑期假釋付保護管束出獄，嗣99年12月25日保護管束期滿 假釋未經撤銷，視為執行完畢。
二、刑罰裁量：爰審酌被告飲用啤酒後不顧及行車安全即於日間 駕駛自用小客車上路等犯罪動機、目的、手段；以被告生活 狀況及智識程度而言，其自稱國中畢業、家境勉持、擔任司 機，又曾有違反能源管理法、多起竊盜及偽造文書等刑事前 科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可 憑。被告日間酒醉駕車行駛於一般市區道路，且飲酒後呼氣 酒精濃度達每公升0.57毫克，其又曾因酒後駕車公共危險案 件經法院判處拘役55日，經減刑有期徒刑2月確定，有上開 案紀錄表一份在卷可憑，此次第三度再犯相同之罪，毫不知 警惕，犯後對於遵守不得再酒後駕車之法義務顯有欠缺，並 已使交通往來造成更為高度地抽象危險，又造成交通事故（ 惟所犯過失傷害案件業經告訴人撤回告訴判決公訴不受理） 等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，並斟酌 檢察官之具體求刑，量處如主文所示之刑，審酌犯罪情節後 併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李東柏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日
書記官 曹德英
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第4983號
被 告 李順涼 男 53歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○里○○街330號2
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李順涼於民國101年2月6日16時許，在高雄市三民區金獅湖 附近飲酒，在酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後 ，竟仍駕駛車號VI-0909號自小客車，沿高雄市○○區○○ 路西往東慢車道行駛，行經仁雄路95號前欲向左迴轉時，本 應注意看清無來往車輛，始得迴轉，且依當時道路視距良 好無障礙物等客觀情狀，並無不能注意情事，竟仍疏未注意 而貿然迴轉，適劉琬珊騎乘車號921-HXQ號重型機車仁雄路 西往東方向行駛，行經該處時，雙方因而發生碰撞，致劉琬 珊受有兩側膝挫傷、頭部外傷合併輕微腦震盪症狀之傷害， 經警據報到場處理，並對李順涼施以呼氣酒精測試，測得李 順涼呼氣酒精濃度為每公升0.57毫克，查獲上情。二、案經劉琬珊訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（1）被告李順涼自承酒後駕車及當時迴轉與對方直 行車碰撞之事實，（2）告訴人劉琬珊之陳述，（3）當事人 酒精測定紀錄表，（4）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄 表，（5）照片15張，（6）道路交通事故現場圖，（7）道 路交通事故調查報告表，（8）長庚醫療財團法人高雄長庚 紀念醫院診斷證明書1紙，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌及刑法284條第1項之過失傷
害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
檢察官 陳俊宏