臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審交訴字第206號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 廖川勝
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第12588 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
廖川勝犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月。又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。 事實及理由
一、犯罪事實：
廖川勝前因贓物等案件，經本院以91年度訴字第1136號判處 有期徒刑3 年8 月、7 月，並定應執行有期徒刑4 年確定， 於民國94年8 月12日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，而 於96年1 月27日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢 。詎仍不知警惕，明知其未領有適當之重型機車駕駛執照， 仍於100 年2 月14日11時44分許，騎乘車牌號碼YAP- 473號 重型機車，沿高雄市○○區○○路由南往北方向行駛，本應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應在遵行車 道內行駛，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無 缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 於注意，為閃避前方機車而失控闖入對向車道，撞及適時沿 對向車道行駛、由陸孟彰所騎乘之車牌號碼XMV-437 號重型 機車，致陸孟彰人車倒地，並受有左小腿、左足擦挫傷等傷 害。詎廖川勝肇事後，竟未停車查看並採取必要之救護措施 ，反加速逃逸，經警據報後依陸孟彰所告知之車牌號碼YAP- 473 號始循線查獲上情。
二、程序部分：
本件被告廖川勝所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序；又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，均合先敘明。
三、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯行，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告 訴人陸孟彰、證人廖昭欽證述之情節相符，復有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、談話
紀錄表、高雄市政府警察局交通大隊疑似道路交通事故肇事 逃逸追查表、高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所交 通事故登記表、博正醫院診斷證明書、長新診所診斷證明書 、車輛詳細資料報表及交通部公路總局高雄區監理所100 年 8 月5 日函等證據在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事 實相符，得作為被告有罪之證據。被告因疏於遵守交通安全 規則而貿然闖入對向車道致本件車禍事故之發生，是其駕駛 行為顯有過失，又其上開過失行為，與告訴人所受傷害間， 具有相當因果關係甚明。綜上，本件事證明確，被告之犯行 洵堪認定，應依法論科。
四、論罪：
按刑法第185 條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇事 後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人 即時救護，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動 力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，毋須行為 人另有何遺棄被害人或自身逃避司法裁判之意思（最高法院 95年度臺上字第2193號判決參照）。查被告於肇事後，未留 在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助處理事故 ，反逕自離去，其行為可能促使肇事所發生之損害而有再度 擴大之危險，已該當刑法第185 條之4 之要件。是核被告所 為，係犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪、第185 條之 4 肇事致人傷害逃逸罪。又被告所犯上開過失傷害罪及肇事 逃逸罪2 者間犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。被告有 如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之事實，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之肇事致人傷害逃逸罪，為 累犯，此部分應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被 告於本件道路交通事故發生之際，未領有重型機車駕駛執照 ，此有交通部公路總局高雄區監理所100 年8 月5 日函附卷 可憑，是被告無照駕駛重型機車，因而致人受傷，依道路交 通管理處罰條例第86條第1 項之規定，就其所犯過失傷害罪 部分，依法應加重其刑。
五、科刑：
本院審酌被告未考取適當之駕駛執照猶騎乘機車，且未遵守 道路交通安全規則，駕車肇事致被害人受有上述傷害後，未 將被害人送醫或為其他必要救護之行為，反逕行逃離現場， 棄被害人於不顧，其所為極易使傷者失卻第一時間之救治機 會，所為實無可取，又本案經被告表示願意調解而移付調解 後，被告竟2 度未到庭，有本院刑事案件移付調解簡要紀錄 在卷可佐，致無法達成和解，難認被告有所悔意，惟考量被
告於本院審理時坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、智識 程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第185 條之4 、第47條第1項、第51條第5 款，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
刑事第十庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。