臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 101年度聲字第117號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 李民安
上列聲請人因受刑人偽造文書等罪，數罪併罰有二裁判以上，聲
請定其應執行之刑 (聲請案號：臺灣高等法院花蓮分院檢察署
101年度執聲字第61號)，本院裁定如下：
主 文
李民安因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確 定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新 舊法比較）。」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會 議決議參照）。受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號1所 示之罪係於95年7月1日新法施行前犯之，惟於新法施行後裁 判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為 後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日 公布施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依左列各款定其應執行者：...。」其中第5款規 定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑 法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年。」，比較結果，以修正前刑法之規定較有利於行為人， 依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前刑法第51條第 5款，為定其應執行刑之根據。
二、本件受刑人李民安因偽造文書等罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案；其中附表編號1、3部分所示 之罪，曾經臺灣花蓮地方法院99年度訴字第141號判決定其 應執行刑為有期徒刑1年，另附表編號1、2部分所示之罪曾 定其應執行刑為有期徒刑1年1月，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事 訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正 前刑法第51條第5款裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
刑事庭審判長法 官 何方興
法 官 陳秋錦
法 官 林碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
書記官 鄧瑞雲