臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 101年度上訴字第56號
上 訴 人
即 被 告 傅志明
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院中華民國
101年5月30日所為第二審判決（101年度上訴字第56號）關於加
重竊盜罪部分，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴（關於加重竊盜四罪部分）駁回。
理 由
一、按原審法院（指第二審法院）認為上訴不合法律上之程式或 法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。 但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事 訴訟法第384條定有明文。又按查最重本刑為3年以下有期徒 刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜 罪，第335條、第336條第2項之侵佔罪，第339條、第341條 之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇取財罪，第34 9條第2項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第 三審法院，刑事訴訟法第376條定有明文。
二、次按，上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為 全部上訴，刑事訴訟法第348條第1項定有明文。本件上訴人 即被告傅志明（下稱上訴人）涉犯加重竊盜（即被害人姜榮 妹、林山喬、林定妹、任振輝）部分，經本院審理結果認上 訴人係分別犯刑法第321條第1項第1、2、3款之加重竊盜罪 （即本院判決犯罪事實欄四～七部分），上訴人不服提起第 三審上訴，因上訴狀並未聲明就其所犯之加重竊盜罪部分（ 即本院判決犯罪事實欄四～七部分）不提起上訴之意旨（見 上訴人101年6月13日上訴聲明狀），依前揭說明，上訴人犯 加重竊盜罪部分（即本院判決犯罪事實欄四～七部分）亦在 上訴範圍，先予敘明。
三、本件上訴人犯加重竊盜之行為（即本院判決犯罪事實欄四～ 七部分），本院係分別依刑法第321條第1項第1、2、3款論 處罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第2款之案件，依首開說明 ，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人併就 該部分提起上訴，顯為法所不許。其就該部分之上訴為不合 法，應由本院依刑事訴訟法第384條前段之規定裁定駁回之 。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 黃玉清
法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
書記官 陳有信