臺灣高等法院臺南分院民事裁定 101年度抗字第100號
抗 告 人 林 希 喬原名林.
相 對 人 侯黃月霞
侯 聰 明
侯 錦 富
侯 叁 和
侯 淑 貞
侯 淑 援
侯 淑 芳
侯 能 如
上列抗告人因與相對人等間因請求損害賠償確定訴訟費用額事件
，對於中華民國101年05月17日臺灣嘉義地方法院所為101年度聲
字第96號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定 之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計 算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查本件兩造間之原法院98年度訴字第436 號請求損害賠償 事件，相對人請求抗告人給付之金額，分別為相對人侯黃月 霞新臺幣（下同）100 萬元、相對人侯淑貞58萬5951元、相 對人侯聰明、侯錦富、侯叁和、侯淑援、侯淑芳、侯能如各 30萬元，經原法院判決相對人敗訴，訴訟費用由相對人負擔 。相對人不服原法院判決提起上訴，經本院以100 年度上字 第146 號判決：原判決關於駁回相對人下列第二項之訴部分 ，及該部分假執行之聲請，並該部分訴訟費用之裁判廢棄； 抗告人應給付相對人侯淑貞58萬5951元、相對人侯黃月霞、 侯聰明、侯錦富、侯叁和、侯淑援、侯淑芳、侯能如各30萬 元及相關利息；相對人侯黃月霞其餘上訴駁回；廢棄部分第 一、二審訴訟費用由抗告人負擔；上訴駁回部分第一、二審 訴訟費用由相對人侯黃月霞負擔。且已於民國101年2月29日 確定在案等情。此有調閱之系爭訴訟事件全案卷證可佐。而 系爭訴訟事件既經確定終局判決終結，則原法院依民事訴訟 法第91條規定，依聲請裁定確定訴訟費用額，並命應負擔訴 訟費用之抗告人給付，於法自無不合。又系爭訴訟事件第一 、二審之各種訴訟費用預納情形，詳如附表訴訟費用計算書 所示，亦經查核系爭訴訟事件卷證無誤，從而原法院裁定抗
告人應賠償相對人之訴訟費用額，依附表訴訟費用計算書計 算結果確定為：抗告人應賠償相對人侯黃月霞5263元、相對 人侯淑貞1萬5362元、相對人侯能如2萬793 元、相對人侯聰 明、侯錦富、侯叁和、侯淑援、侯淑芳各7793元，及均自該 裁定送達抗告人之翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算 之利息，經核於法亦無不合。
三、至抗告意旨略以：審理系爭訴訟事件之原法院未盡查明職責 ，且誤書相對人之姓氏，致抗告人無法向相對人取償，該判 決既有誤致相對人取得勝訴判決，自應由系爭訴訟事件之原 法院負責，原法院不應命抗告人負擔系爭訴訟事件之第一審 訴訟費用17,335元；又鈞院審理系爭訴訟事件時，未依抗告 人之聲請調查相對人及其子女之財產變動狀況，致鈞院關於 系爭訴訟事件之上訴審判決錯誤，抗告人亦不須負擔系爭訴 訟事件之第二審訴訟費用26,002元等由，指摘原裁定不當乙 節。顯係其片面以系爭訴訟事件之實體爭執，資為其不應負 擔系爭訴訟費用之理由，要與本件依職權確定訴訟費用額之 裁定無涉。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1 第1項，第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 曾平杉
法 官 林永茂
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 岑 玢
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│訴訟費用計算書 101年度抗字第100號 │
├──────────────┬────────┬───────────┤
│ 項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │
├───┬──────────┼────────┼───────────┤
│第一審│裁判費 │ 10,900元 │相對人侯黃月霞預繳。 │
│部 分│ │ 6,390元 │相對人侯淑貞預繳。 │
│ │ │ 19,200元 │相對人侯錦富、侯叁和、│
│ │ │ │侯聰明、侯淑援、侯淑芳│
│ │ │ │、侯能如預繳。 │
│ │醫院鑑定費 │ 10,000元 │相對人侯能如預繳。 │
│ │車輛行車事故鑑定規費│ 3,000元 │相對人侯能如預繳。 │
├───┼──────────┼────────┼───────────┤
│第二審│裁判費 │ 51,841元 │相對人侯黃月霞等預繳。│
│部 分│ │ │ │
├───┴──────────┼────────┴───────────┤
│ 合 計 │ 101,331元 │
├──────────────┴────────────────────┤
│確定訴訟費用額如下：（單位：新臺幣，元以下四捨五入）： │
│一、相對人預納101,331元：本件訴訟費用第一審49,490元，第二審訴訟費用51,│
│ 841元。 │
│二、本件訴訟費用負擔計算如下： │
│ ㈠相對人侯黃月霞應負擔訴訟費用為20,948元。 │
│ 1.上訴駁回部分，第一審訴訟費用10,231元。 │
│ （計算式:700000/000000049490） │
│ 2.上訴駁回部分，第二審訴訟費用10,717元。 │
│ （計算式：700000/000000051841） │
│ ㈡抗告人應負擔訴訟費用為80,383元。 │
│ 1.廢棄部分，第一審訴訟費用39,259元。 │
│ （計算式：0000000/000000049490） │
│ 2.廢棄部分，第二審訴訟費用41,124元。 │
│ （計算式：0000000/000000051841） │
│ ㈢綜上，本件訴訟費用相對人侯黃月霞應負擔20,948元，抗告人應負擔80,383│
│ 元。 │
│三、本件訴訟費用101,331元，依上揭預繳金額及請求給付金額比例計算，相對 │
│ 人預繳金額分別為：侯黃月霞26,211元（10,900＋15,311）、侯淑貞15,362│
│ 元（6,390＋8,972）、侯能如20,793元（3,200＋4,593＋10,000＋3,000） │
│ 、侯聰明、侯錦富、侯叁和、侯淑援、侯淑芳各為7,793元（3,200＋4,593 │
│ ）。則抗告人應賠償相對人侯黃月霞5,263元（26,211－20,948），賠償侯 │
│ 淑貞15,362元，賠償侯能如20,793元，分別賠償侯聰明、侯錦富、侯叁和、│
│ 侯淑援及侯淑芳各7,793元。 │
└───────────────────────────────────┘