臺灣高等法院臺南分院民事判決 100年度重上字第83號
上 訴 人 陳洋裕
訴訟代理人 何建宏 律師
被 上 訴人 陳長照
陳韋仁
共 同
訴訟代理人 李進建 律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華
民國100年10月21日臺灣臺南地方法院第一審判決（100年度重訴
字第39號）提起上訴，本院於101年5月22日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：
㈠先位部分：兩造曾於99年8月25日另案刑事偵查中成立和解 契約（下稱系爭和解契約），經被上訴人催告上訴人履行， 上訴人不僅拒絕依附表二所示之45筆土地暨權利範圍將所有 權移轉登記予被上訴人，甚且繼續開採其中附表二編號⒏及 編號⒒土地之土石以獨享巨額土石利益，直至原審言詞辯論 終結前，上揭2筆土地之土石均為上訴人開採完畢，被上訴 人已無法享有該2筆土地土石之利益，自得依系爭和解書， 選擇不移轉附表二編號⒍至⒒土地（下稱系爭6筆土地）， 而由其他地號土地補償方式，請求判決上訴人應依如附表一 所示39筆土地地號暨權利範圍將土地所有權移轉登記予被上 訴人各依2分之1比例共有。
㈡備位部分：若認被上訴人主張上訴人應移轉附表一所示土地 之權利範圍無理由（先位聲明第1項部分），則上訴人仍應 依附表二所示土地暨權利範圍移轉登記予被上訴人；因上訴 人拒絕履行移轉登記且開採土石而獲有利益，侵害被上訴人 和解時即已確認取得之所有權，上訴人並應依債務不履行、 侵權行為、不當得利之法律關係給付被上訴人土石開採利益 共計2041萬3000元，爰備位聲明請求：⑴上訴人應依附表二 所示45筆土地暨權利範圍將所有權移轉登記予被上訴人各依 2分之1比例共有、⑵上訴人應給付被上訴人2041萬3000元及 法定遲延利息等語。
（原審判決上訴人「應將如附表一所示39筆土地地號暨權利 範圍將土地所有權移轉登記予被上訴人每人各依2分之1比例 共有」，上訴人聲明不服，提起上訴。其餘判決上訴人應交
還房地予被上訴人部分，上訴人並未提起上訴，已告確定）。 ㈢答辯聲明：
⒈上訴駁回。
⒉第二審訴訟費用由上訴人負擔。
二、上訴人則以：
㈠兩造於99年8月25日成立系爭和解契約時，並非特別著眼於 土石採取之利益，且依台南縣政府99年9月23日函文，可知 依土石採取法第10條第1項第4款之規定，附表二編號⒍至⒒ 等6筆土地自上訴人單獨所有變更為分別共有，被上訴人出 具土石採取同意書與印鑑證明交付上訴人為其契約義務，被 上訴人拒絕出具同意書及印鑑證明，已違反上開契約義務， 自不得認其選擇其他土地補償之條件業已成就。 ㈡依上開台南縣政府函文，縱使獲准土石採取之土地所有權變 更為共有，原已核准之土石採取許可並不因此被取消或廢止 ，是以，若認被上訴人出具同意書及印鑑證明書供上訴人申 請主管機關核備非其契約義務，然系爭6筆土地土石採取許 可並不因之被撤銷或廢止，此時土石開採或可能被暫時停止 ，待取得其他共有人同意或完成土地分割後始行繼續，被上 訴人若認自和解後便立即受有土石開採利益分配之損害，亦 非不得請求損害賠償或不當得利，究非得依和解書第1條但 書之約定選擇其他土地以補足系爭6筆土地不受分配之面積 差額。
㈢從而，依系爭和解書之文義，應係「若附表二所示之土地所 有權移轉導致上訴人取得之土石採取許可被取消，被上訴人 始得選擇其他土地來補足」，亦即附表一係附表二之例外情 況。再依台南市政府水利局101年1月31日函覆可知系爭6筆 土地縱使變更為共有，亦不會導致土石採取許可被取消，故 被上訴人依附表一請求上訴人移轉土地所有權，並無理由。 上訴人願意履行系爭和解契約之內容，即依照附表二所示之 45筆地號土地及權利範圍將所有權26分之9移轉登記予被上 訴人云云。
㈣上訴聲明：
⒈原判決關於命上訴人應依如附表一所示之39筆土地地號暨權 利範圍將土地所有權移轉登記予被上訴人，按每人各2分之1 比例共有暨負擔該部分訴訟費用之裁判均廢棄。 ⒉上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
⒊第一、二審訴訟費用（確定部分除外）均由被上訴人負擔。三、兩造不爭執之事項：
㈠被上訴人主張上訴人於97年間因涉嫌偽造文書將附表二所示 45筆土地應有部分移轉登記為上訴人所有，被上訴人於98年
7月30日向台灣彰化地方法院檢察署（以下簡稱彰化地檢署 ）對上訴人提起偽造文書等之刑事告訴，兩造嗣後於99年8 月25日簽立和解書。
㈡上訴人迄未將附表二所示之45筆土地（應有部分各26分之9 ）之所有權移轉登記予被上訴人。
㈢被上訴人曾於99年9月2日委託李進建律師發函催告上訴人履 行第㈠項和解書，被上訴人再於99年12月24日以存證信函催 告上訴人履行和解書。上訴人均有收到。上訴人曾於100年1 月25日寄發存證信函給被上訴人，被上訴人亦有收到。 ㈣台南市東山區○○○段2之12地號及台南市白河區○○○段 688地號等2筆土地（即附表二編號⒏⒒），經台南縣政府審 核同意由訴外人凱彰企業股份有限公司（負責人即上訴人） 開採土石共計59萬8828立方米，核准開採期間「自97年9月 29日起至100年9月30日止」，總開採天數為1018天，凱彰公 司係於97年12月17日開始進行開採。由原審卷第93頁的照片 土石採取標示牌所記載之土石採取人為上訴人。 ㈤兩造對臺南縣政府99年9月23日府水管字第0990239556號函 文（原審卷第63頁）所載之內容沒有意見。
㈥若被上訴人先位主張為可採，則由被上訴人選擇以附表一所 示地號暨權利範圍移轉予被上訴人以補足面積，依此計算結 果與被上訴人應得面積相符。
四、兩造和解書主要內容（與本案移轉土地有關部分）如何？經 查：
㈠被上訴人於98年7月間以「上訴人涉嫌偽造文書將附表二所 示45筆土地原屬被上訴人之權利範圍移轉予上訴人所有」為 由提起刑事告訴，嗣兩造於檢察官偵查中之99年8月25日成 立系爭和解契約，兩造對和解契約之真正均不爭執，堪信真 正。
㈡和解契約內容：⒈甲方（上訴人）願意將坐落如附表所示之 土地，其中持分26分之9移轉登記予乙方（被上訴人），但 若其中坐落於台南縣白河鎮六重溪681號、682號、688地號 及台南縣東山鄉○○○段2之3地號、2之10地號、2之12地號 等因移轉共有將致甲方土石採取許可取消，則上開地號土地 不能移轉共有，乙方因而短少持分部分，則另從其他地號土 地補償（由乙方選擇如附表所示土地補償「即以一坪換一坪 補償，不考慮公告地價或市價，再有不足則由登記於統順窯 業股份有限公司之土地補足」），雙方因移轉所生的稅賦及 相關費用（包括代書費）雙方各負擔各半。⒉甲、乙雙方同 意上開地號土地於登記完畢後，立即重新依比例再分割（原 審補字卷第56頁）。
五、被上訴人可否依照兩造和解書第1項之約定，選擇以補足面 積的方式，請求上訴人移轉如附表一所示土地予被上訴人， 每人應有部分各2分之1所有權？經查：
㈠按系爭和解書第1條約定：「上訴人願意將附表二之45筆土 地權利範圍（應有部分26分之9）移轉予被上訴人，但若其 中附表二編號⒍至⒒等6筆土地【因移轉共有將致上訴人土 石採取許可被取消】，則上開6筆土地不移轉共有，被上訴 人因而短少部分得選擇從其他土地補足，雙方於登記完畢後 立即重新依持分比例再分割」，其中系爭2筆土地（即附表 二編號⒏及⒒）於和解當時由上訴人申請開採土石中（核准 開採期間自97年9月29日起至100年9月30日止），足見兩造 於和解當時對於系爭6筆土地具有土石開採利益價值應有所 悉，雙方並已考量，倘系爭6筆土地依兩造合意由上訴人移 轉應有部分26分之9予被上訴人共有時，若因兩造共有致妨 礙上訴人現在或未來之土石開採許可時，則該「系爭6筆」 土地由上訴人單獨取得，則被上訴人不請求移轉系爭6筆土 地應有部分26分之9，而得選擇以其他土地以補償不足部分 ，堪可認定。
㈡按「解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事 人立約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過 去之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法 則及誠信原則，從該意思表示所根基之原因事實、主要目的 、經濟價值、社會客觀認知及當事人所欲表示之法律效果， 作全盤之觀察，以為判斷之基礎，不能徒拘泥字面或截取書 據中一二語，任意推解致失其真意。」（最高法院98年度台 上字第1925號判決意旨參照）。茲查，依系爭和解契約簽訂 之背景，兩造於和解時雖已肯認被上訴人擁有附表二所示45 筆土地各26分之9之所有權（包括地上土石），然為不影響 上訴人於其中附表二編號⒍至⒒等「6筆」土地上既有及將 來之土石開採利益，兩造約定系爭6筆土地移轉為兩造共有 後，倘有影響上訴人土石開採利益，系爭6筆土地即不移轉 予被上訴人共有，被上訴人因此減少系爭6筆土地所有權之 應有部分，得選擇以其他土地補足。顯見，兩造簽訂系爭和 解書之真意，並非單純土地所有權移轉之約定，尚對於系爭 6筆土地上土石價值之潛在利益有所考量。上訴人雖辯稱「 土石開採利益與和解書無關，且系爭和解書並未載明土石利 益如何分配」云云，惟兩造於和解當時對此已有考量，應可 肯認。況系爭和解書既載明「移轉共有將致甲方（上訴人） 土石採取許可被取消」等文句，可見和解部分內容，在於保 障上訴人現已開採土石之許可不致被行政機關撤銷，導致影
響上訴人進行之開採作業，實難據此認為被上訴人不得主張 或放棄其因所有權而當然享有之土石利益，上訴人上開所辯 ，尚非可取。
六、上訴人辯稱：「被上訴人未出具同意書、印鑑證明，並不影 響其已取得之土石開採許可被取消，系爭和解書第1點之條 件並未成就，被上訴人請求上訴人移轉附表一所示之土地所 有權，並無理由」云云，經查：
㈠被上訴人於兩造和解後，即於99年9月13日詢問前台南縣政 府有關土石開採事項，前台南縣政府於99年9月23日以府水 管字第0990239556號函覆略以：「對業已報經中央主管機關 審核同意成立之土石區所在地土地（本縣東山鄉○○○段2- 12地號及白河鎮○○○段688地號等2筆地號），擬移轉土地 所有權成立共有關係乙節。倘成立共有關係後，仍同意土石 採取人凱彰企業股份有限公司，繼續於核准期限內非都市土 地農牧用地容許採取土石及水土保持施工，請土石採取人凱 彰企業股份有限公司依土石採取法第10條第1項第4款規定， 取得申請土石採取區域之土地各共有人同意書及其印鑑證明 等書件，報本府更新土石採取申請書件」等語（原審卷第63 頁）。另合併後台南市政府水利局101年1月31日南市水行字 第1010076583號函覆略以：「土石採取法並無對土石採取人 於土石採取許可有限期限內，因原許可範圍內之土地所有權 異動，而予以處分之規定」，此外該局101年3月22日南市水 行字第1010216092號函並稱：「若於取得土地採取許可或展 限土石採取許可後，並於開採土石核准期間內，因土地所有 權人異動俟經共有人向本府提出不願意、不同意繼續開採者 ，仍依土石採取法第10條第1項第4款需取得新所有權人之同 意書，在尚未取得新所有權人同意書時，先行暫停開採待取 得同意書後始得繼續開採。」，有上開函文附卷可憑（本院 卷第46至48頁、第88頁）。足見，系爭6筆土地移轉為共有 雖不致影響土石開採許可遭撤銷，惟若將來有共有人嗣後表 示不同意，則應暫停開採，直至共有人提出同意書等件後始 得繼續開採。
㈡兩造得悉前台南縣政府於99年9月23日以府水管字第0990239 556號函內容後，並互以相關律師函、存證信函等件往來協 商後續事宜，觀諸兩造提出之律師函、存證信函等文件（原 審補字卷第60至62頁、原審卷第15至18頁、19至25頁、117 至119頁），可認兩造既已充分了解上開函文之意，然其等 往來之內容仍係著重在「土石開採利益如何分配」、「系爭 土地如何分割」或「選擇何筆土地移轉」，並無任何隻字片 語提及被上訴人應提出同意書、印鑑證明等書件以更新土石
開採申請書。足見，本件移轉登記事宜迄未完成之主要原因 實為兩造對分割方法、開採之土石利益如何分配等產生爭議 。至於被上訴人是否配合提出土石開採同意書、印鑑證明等 書件，則非兩造間履約之主要爭議甚明。
㈢系爭土地公告現值雖然甚低，惟其主要利益在於土地上之「 土石」價額（開採土石利益），因此有「土山」之稱，此經 本院依職權調閱彰化地檢署99年度偵續字第22號偵查卷在案 。依上，系爭和解契約之真意，既在於確認被上訴人擁有如 附表二所示45筆土地之「部分」所有權（26分之9），此權 利當然包括土地上「土石」權利在內，被上訴人應享有該權 利範圍之「土石開採」既得利益及期待利益，惟上訴人卻始 終未依被上訴人應得之權利範圍分配土石利益予被上訴人， 尚難僅以被上訴人未配合提出同意書、印鑑證明等書件，即 認定被上訴人違反契約義務。況自系爭和解書簽立後，迄至 本件言詞辯論終結前，上訴人並未將系爭45筆土地移轉與被 上訴人共有，上訴人一方面進行獨享土石開採之鉅額利益， 另一方面則不願分配土石利益予被上訴人，則被上訴人拒絕 配合上訴人提出土石開採同意書、印鑑證明等書件，此項抗 辯，難謂無理由。再者，上訴人既已將其中2筆具有相當價 值之土石開採殆盡，此有被上訴人提出之現場照片8紙在卷 可稽（本院卷第124頁至第127頁），且主管機關核准上訴人 開採之期限亦已屆滿（100年9月30日），被上訴人主張其已 無出具同意書、印鑑證明等書件之實益，非無理由，被上訴 人依系爭和解書第1條約定，不請求移轉系爭6筆土地，使該 6筆土地全部歸屬上訴人所有（其中2筆上訴人亦已開採完畢 取得全部土石之利益），被上訴人為補償不足部分，選擇移 轉如附表一所示之土地，符合兩造於和解之真意及兩造利益 之公平，應予准許。
七、綜上所述，被上訴人依據系爭和解契約之約定，選擇移轉如 附表一所示不動產應有部分每人各2分之1，符合和解契約之 精神暨兩造利益公平原則，為有理由，原審依被上訴人先位 聲明判決「上訴人應將如附表㈠所示39筆土地所有權移轉登 記予被上訴人每人應有部分各2分之1，並繼續保持共有」， 經核並無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求為廢棄改判， 非有理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與本件判決結果不生影響，不予一一論述，併予敘明。據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 林永茂
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
書記官 葉秀珍
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
◎附表一：共39筆
┌──┬────────────────────┬──────┐
│編號│ 土地地號 │上訴人應移轉│
│ │ │之權利範圍 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│1 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之3地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│2 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之4地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│3 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之9地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│4 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之10地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│5 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之12地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│6 │臺南市白河區○○○段290之1地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│7 │臺南市白河區○○○段290之23地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│8 │臺南市白河區○○○段290之24地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│9 │臺南市白河區○○○段290之25地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│10 │臺南市白河區○○○段290之26地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤ │ │
│11 │臺南市白河區○○○段290之27地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│12 │臺南市白河區○○○段290之28地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│13 │臺南市白河區○○○段393之1地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤ │
│14 │臺南市白河區○○○段393之2地號 │全部 │ │
├──┼────────────────────┼──────┤
│15 │臺南市白河區○○○段393之3地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│16 │臺南市白河區○○○段393之5地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│17 │臺南市白河區○○○段393之6地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│18 │臺南市白河區○○○段396地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│19 │臺南市白河區○○○段397地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│20 │臺南市白河區○○○段400之1地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│21 │臺南市白河區○○○段400之3地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│22 │臺南市白河區○○○段400之4地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│23 │臺南市白河區○○○段400之5地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│24 │臺南市白河區○○○段400之6地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│25 │臺南市白河區○○○段400之7地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│26 │臺南市白河區○○○段400之8地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│27 │臺南市白河區○○○段400之9地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│28 │臺南市白河區○○○段400之10地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│29 │臺南市白河區○○○段400之11地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│30 │臺南市白河區○○○段400之12地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│31 │臺南市白河區○○○段400之13地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│32 │臺南市白河區○○○段400之14地號 │全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│33 │臺南市白河區○○○段493地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│34 │臺南市白河區○○○段493之1地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│35 │臺南市白河區○○○段493之2地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│36 │臺南市白河區○○○段494之3地號 │15677/23278 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│37 │臺南市白河區○○○段494之4地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│38 │臺南市白河區○○○段494之6地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│39 │臺南市白河區○○○段572之20地號 │全部 │
└──┴────────────────────┴──────┘
◎附表二：共45筆
┌──┬────────────────────┬──────┐
│編號│ 土地地號 │上訴人應移轉│
│ │ │之權利範圍 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│1 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之3地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│2 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之4地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│3 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之9地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│4 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之10地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│5 │臺南市白河區糞箕湖木屐寮小段460之12地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│6 │臺南市白河區○○○段681地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│7 │臺南市白河區○○○段687地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│8 │臺南市白河區○○○段688地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│9 │臺南市東山區○○○段2之3地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│10 │臺南市東山區○○○段2之10地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│11 │臺南市東山區○○○段2之12地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│12 │臺南市白河區○○○段290之1地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│13 │臺南市白河區○○○段290之23地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│14 │臺南市白河區○○○段290之24地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│15 │臺南市白河區○○○段290之25地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│16 │臺南市白河區○○○段290之26地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤ │ │
│17 │臺南市白河區○○○段290之27地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│18 │臺南市白河區○○○段290之28地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│19 │臺南市白河區○○○段393之1地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤ │
│20 │臺南市白河區○○○段393之2地號 │9/26 │ │
├──┼────────────────────┼──────┤
│21 │臺南市白河區○○○段393之3地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│22 │臺南市白河區○○○段393之5地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│23 │臺南市白河區○○○段393之6地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│24 │臺南市白河區○○○段396地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│25 │臺南市白河區○○○段397地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│26 │臺南市白河區○○○段400之1地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│27 │臺南市白河區○○○段400之3地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│28 │臺南市白河區○○○段400之4地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│29 │臺南市白河區○○○段400之5地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│30 │臺南市白河區○○○段400之6地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│31 │臺南市白河區○○○段400之7地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│32 │臺南市白河區○○○段400之8地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│33 │臺南市白河區○○○段400之9地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│34 │臺南市白河區○○○段400之10地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│35 │臺南市白河區○○○段400之11地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│36 │臺南市白河區○○○段400之13地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│37 │臺南市白河區○○○段400之14地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│38 │臺南市白河區○○○段493地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│39 │臺南市白河區○○○段493之1地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│40 │臺南市白河區○○○段493之2地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│41 │臺南市白河區○○○段494之3地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│42 │臺南市白河區○○○段494之4地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│43 │臺南市白河區○○○段494之6地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│44 │臺南市白河區○○○段572之20地號 │9/26 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│45 │臺南市白河區○○○段400之12地號 │9/26 │
└──┴────────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網