臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上易字第208號
上 訴 人
即 被 告 張國鏢
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣嘉義地方法院101 年度易
字第93號中華民國101 年3 月22日第一審判決（起訴案號：臺灣
嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第489 號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、張國鏢：㈠、前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣嘉義地方 法院以96年度嘉簡字第533 號判決判處有期徒刑3 月確定， 嗣經裁定減刑為有期徒刑1 月又15日，於96年12月13日縮刑 期滿執行完畢（含另案執行拘役27日及罰金易服勞役6 日） 。㈡、又於96年間因收受贓物、竊盜等案件，先後經臺灣嘉 義地方法院以96年度嘉簡字第1768號、本院97年度上易字第 76 3號判決判處有期徒刑4 月、1 年確定，再經法院裁定定 其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；㈢、另於98年間因違 背安全駕駛致交通危險案件，先後經臺灣嘉義地方法院以98 年度交簡上字第64號、98年度交簡上字第101 號判決判處有 期徒刑3 月、5 月確定；㈣、又於98年間因槍砲案件，經本 院以99年度上易字第121 號判決判處有期徒刑9 月確定；㈤ 、再於99年間因妨害公務案件，經台灣嘉義地方法院以99年 度簡上字第60號判決判處有期徒刑6 月確定。上開㈢至㈤案 件，嗣經臺灣嘉義地方法院99年度聲字第786 號裁定其應執 行刑為有期徒刑1 年6 月確定，與上開㈡所犯案件接續執行 ，於100 年7 月26日縮刑期滿執行完畢。
二、詎張國鏢仍不知悔改，明知嘉義縣水上鄉柳新村凌雲二村為 廢棄眷村，其內村民業經搬遷，該村現已移交國防部所有， 並由空軍四五五聯隊政戰部協助管理中，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於101 年1 月15日中午12時29分 前某時許，雙手穿戴棉質手套，攜帶客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性而可作兇器使用之如附表 所示美工刀等工具1 批，進入該村158 號3 樓空屋內（所涉 侵入建築物部分，未據告訴），持上開工具著手拆解前經不 詳人士拆卸後擺置地上之鋁製窗條，並鬆開螺絲予以分段及 敲落窗上之玻璃，欲竊取鋁製框條，惟尚未得手之際，即於 當日中午12時29分許，因屋內發出物體碰撞及玻璃破碎聲響 ，遭嘉義縣警察局水上分局巡邏員警鄭富強、陳俊仁循聲接 近而當場逮獲，並在現場地上扣得張國鏢所佩戴手套1 雙及
如附表所示之工具1 批及已分段支解價值約新臺幣（下同） 675 元之鋁窗框條1 批（重約15公斤，長2 支、中7 支、短 4 支，業經國防部空軍四五五聯隊政戰部業務承辦人林承德 領回）。
三、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定有明文。查本判決下列所引用之被告以外之人所為審 判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告於本院準備程 序，均表示同意列為證據（本院卷第47頁正、反面），且迄 至言詞辯論終結前均未聲明異議者，本院審酌上開證據資料 製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資 料有證據能力，先予敘明。
二、訊據被告張國鏢承認有於101 年1 月15日中午12時29分前某 時許，攜帶扣案之美工刀1 支及棉質手套進入嘉義縣水上鄉 柳新村凌雲二村158 號建築物內，且手戴棉質手套之事實， 惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：該處係無人居住之廢棄空 屋，其自101 年1 月12日即入住該處休息，地上鋁條係不詳 男子拆卸，其戴手套係為擦拭睡覺處週遭物品，手套為其所 有，地上工具除美工刀外，均非其所有，其僅欲撿拾該地面 鋁製框條，只構成侵占，本件係遭員警栽贓，其並無竊盜之 意云云。惟查：
㈠嘉義縣水上鄉柳新村凌雲二村158 號為廢棄眷舍，其內居民 業已搬遷，該建物所有權現歸屬國防部，並由空軍四五五聯 隊政戰部心輔官林承德協管該村業務之事實，除據被害人林 承德前於警詢證述明確外（見警卷第1 至2 頁），並經證人 即查獲員警鄭富強、陳俊仁於原審審理時結證在卷（見原審 卷第68至83頁），且有贓物認領保管單、現場查獲照片11張 存卷可稽（見警卷第12至18頁）。參以被告於原審審理時， 自承：小時候曾居住過凌雲二村，當時眷村還未改建，當時
房子是國家給我父親借住，眷村居民均已搬遷等語明確（見 原審卷第87頁），而被告父親張惜金曾於86年間居住過凌雲 二村55號之事實，復有被告之全戶戶籍資料查詢結果可按（ 見原審卷第95頁），則被告既曾居住凌雲二村，顯非該處外 來者，又知該處為國家配置之眷舍，其內村民均已搬遷，現 無人居住等情，堪認被告主觀上對於凌雲二村158 號建物已 因居民搬遷而移交國防部管領之事實，有所認知。 ㈡另查被告為警查獲時，現場地面置有已經支解分段之大、小 鋁製框條，亦有鋁窗玻璃碎片遍佈地面，被告刻正雙手穿戴 工作用棉質手套站立在該批鋁製窗條旁等情，有現場照片可 佐（見警卷第13頁）。核諸被告為警查獲時，經警質以：你 要拿這些東西？被告已於第一時間坦稱：要這些阿魯米（臺 語；按意指「鋁」）等語明確，此經證人即查獲員警鄭富強 於原審審理中結證在卷（見原審卷第70頁），且經本院會同 檢察官、被告勘驗現場蒐證錄影光碟，並有勘驗筆錄可稽（ 見本院卷第50至56頁反面），顯見被告確有竊取現場鋁製框 條之犯意及行為甚明。
㈢再查，被告為警查獲前，凌雲二村158 號因傳出物體碰撞及 玻璃破碎聲響，引致巡邏員警注意並沿音源接近，因而確認 並進入該址察看，當時仍持續聽聞間歇性之物體碰撞聲，旋 即上至3 樓查獲被告，此間未見任何不詳人士進出等情，業 據證人即查獲員警鄭富強於原審審理時結證：當日中午12時 至14時許，我與陳俊仁駕車執行凌雲二村廢棄眷舍巡邏勤務 ，抵達該村即停車步巡，沒幾公尺就聽到敲打聲，我們沿聲 音走過去，在158 號門外仍聽到敲打玻璃碎片聲，我先上樓 察看，請陳俊仁在樓下警戒，到3 樓看到被告雙手穿戴手套 站在工具及鋁製窗條旁，當時目光所及並未看到任何人出沒 等語綦詳（見原審卷第69至74頁）；證人即查獲員警陳俊仁 於原審審理時證稱：當時我與鄭富強執行凌雲二村巡邏勤務 ，聽到敲打聲，怕驚動小偷，改步巡接近，接近時就有聽到 玻璃敲破的聲音，我們進入158 號察看就開始錄影，由鄭富 強先上樓，我持攝影機在樓下觀察有無共犯，約10至15秒我 就跟著上去，當時並未察覺有何共犯等語明確（見原審卷第 77至82頁）。衡以證人鄭富強、陳俊仁均為依法執行職務之 公務員，本次因例行性巡邏勤務初次查獲被告，與被告素不 相識，更無任何私人恩怨、過節，自無設詞構陷被告反自陷 偽證刑責之理。況渠等業於原審具結擔保所述屬實，上開所 證內容復與現場查獲照片所呈現者，無一不合，顯無故為虛 捏、浮誇之情，足見所證內容之客觀真確。而員警陳俊仁手 持攝影機進入該址開始拍攝時，聽聞間歇性之物品碰撞聲及
聲音清脆類似硬物碰撞聲一節，並據原審當庭勘驗斯時蒐證 錄影光碟無誤，亦有原審勘驗筆錄可佐（見原審卷第82頁） ，足徵證人鄭富強、陳俊仁上開所證查獲本件竊案情節，堪 以採信。
㈣本件被告為警查獲時，如附表所示扣案之美工刀1 支、鐵鎚 2 支、螺絲起子2 支、鉗子1 支、扳手1 支等工具1 批，均 集中攤置在現場地面花布上，花布部分角落有經束起後打開 之形狀，且與鋁製框條拆卸後剩餘之小螺絲17個放置一起， 旁側置有已經支解分段之大、小鋁製框條等情，有搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表及現場照片4 張可佐（見警卷第8 至 11 頁 、13至14頁）。衡以拆卸鋁窗通常需備有相當工具， 而現場地面所見鐵鎚既得以敲碎玻璃，便於搬運、支解鋁窗 ，螺絲起子、扳手、鉗子等工具復可拆卸鋁窗、鬆開鋁條間 接合處之螺絲，以利鋁窗框條支解、分段而易於載運，則現 場地面所遺留之該批工具足認確係供拆卸、支解擱置在旁之 鋁製窗條所用至明。另參以被告於原審行準備程序及審理中 自承：當時欲撿拾地面鋁窗，正動手拆卸鋁窗，需將鋁窗分 開，不然無法拿下，而拆卸過程需使用工具等情明確（見本 院卷第30、57、88頁），而本件被告為警查獲前，該址確傳 出不明物體碰撞及玻璃破碎聲響，業經證人鄭富強、陳俊仁 證述如前，且該聲響旋因被告為警查獲而停止，稽之蒐證錄 影光碟內容亦明，足徵該屋內當時傳出之巨大聲響，確為被 告持地面工具拆解鋁窗框條所發出無疑。再核諸現場蒐證錄 影照片，被告遭警查獲時，頭戴頭巾，兩袖捲至上臂處，身 著外套背心工作服飾、黑色長褲、深色休閒鞋，雙手穿戴工 作用棉質手套之裝扮及其汗水淋漓等情，儼然歷經一番工程 ，休息片刻，猶待繼續之貌，實亦足為上情輔證。從而，經 警於現場地面上扣得如附表所示之工具1 批，為被告竊取該 處鋁製框條所攜帶使用之工具，亦堪認定。
㈤被告雖辯稱：本件其係遭員警栽贓誣陷云云。然本院認定事 實所引蒐證錄影光碟、現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表等證據，係員警職務上所製作之證明文書，內容均僅 呈現被告為警查獲當下之客觀場景、現場工具、鋁條擺設情 狀、被告與員警之對話、互動等情，要無任何人之供述摻雜 其內，且其內容及所呈現者，經行勘驗無不一致，並據本院 會同檢察官、被告當庭確認無訛。此外，復無證據顯示上開 文書、光碟有何違法製作、取得之處，被告空言辯稱本件其 係遭員警栽贓誣陷云云，自不可採。
㈥被告雖另以有不詳男子拆卸鋁窗後擱置地上逃離現場云云， 然被告曾為凌雲二村村民，明知該村158 號居民均遷移該址
，建物已移交歸屬國防部所有並管領之事實，業如前述，而 觀諸卷附現場凌雲二村158 號建物照片，該處雖無設置大門 ，可任由他人進出，然其屋體結構仍屬完整，外觀貼附之磁 磚亦稱完好，並無剝落、老舊之情，更無垃圾堆集情狀，則 縱該址已成空屋，無人居住，自被告個人與該村之既存關係 及該村外觀而言，被告應仍得判斷係有人管領之建物。且查 ，該建築物外觀裝設之鋁窗係屬大片、完整而具相當價值之 物，縱擱置地上，仍置於同一屋內，原來管領持有狀態並未 有所改變，亦不足以使人誤認為他人所遺棄之無主物。基此 ，被告既為年近40歲之成年人，有國中畢業之相當智識程度 ，對所支解、分段之鋁製框條並非無人所有之廢棄物一情， 自知甚明。況倘被告所見不詳男子拆卸鋁窗後倉卒逃離現場 一情為真，則按趨吉避凶為人之常情，心術不正之徒，恐其 罪行曝光，身陷囹圄，莫不逃之夭夭，被告所稱之不詳男子 一見被告即行逃離現場，已與行事正直之人迥然有別，適足 以證明出沒該處之人顯可疑為竊賊，被告對此亦於原審審理 時陳稱該人應係作賊心虛等語（見原審卷第88頁），堪認被 告經歷此情，當知現場地面遺留之鋁製框條確為他人所有之 物，未得所有人之同意，不得任意拾取等情甚明，其所稱僅 係撿拾廢棄物之辯解，亦不可採。
㈦另按採證認事係屬事實審法院之職權，法院憑以認定犯罪事 實之證據，並不以直接證據為限，即綜合調查所得之各項直 接、間接證據，本於推理之作用而為事實之認定，若與經驗 法則或論理法則無違，於法並無不合（最高法院93年度台非 字第73號判決意旨參照）。查本件被告為警查獲時，固未正 持地面工具進行拆解鋁窗框條之動作，然其為警查獲前，凌 雲二村158 號3 樓所傳出之不明物體碰撞及玻璃破碎聲響， 係其正進行拆卸地面鋁製窗條過程中所製造，業經說明如前 ，而被告為警查獲當下，經警質以：沒拆？那你拿鐵鎚作什 麼？等語時，係不假思索立即回稱：這是我親身帶過來的等 語，有本院勘驗筆錄可稽（見本院卷第51頁反面），顯見被 告為警逮獲之第一時間已坦稱地面上所放置之鐵鎚為其所攜 帶，則其使用地面鐵槌敲碎玻璃、敲打窗條，因而發出聲響 ，引致員警查獲等情，自堪認定。再者，被告自承其所有之 美工刀並非警方自其身上搜索取出，而係與現場地面工具即 如附表所示之鐵鎚2 支、螺絲起子2 支、鉗子、扳手，均擺 置一處等語明確，復有現場查獲照片、蒐證錄影光碟翻拍畫 面可憑。準此，地面工具1 批（含美工刀1 支）既均混雜集 中擺置花布上，並非任擲一處，且有已經支解分段之鋁製窗 條擱置在旁，被告當時並雙手穿戴工作手套站立該批工具旁
，則以當時場景、被告所在位置、地面工具擺設情狀研判， 該批工具當係被告所攜帶並刻意集中擺放，以便拾取，拆卸 支解鋁條所用，其所有之美工刀顯非無端恰巧掉落該處至明 。況該處既無人居住，且警方查獲時，又僅見被告1 人在場 ，而該批工具數量非少，外觀復無破損遺棄之跡，顯非無相 當價值之物，豈有遭人任意棄置該處之理？是被告空言否認 地面工具1 批為其所攜帶至該處云云，洵非可採。 ㈧被告另稱其進入該址係為睡覺，手戴手套係為擦拭週遭物品 云云。然凌雲二村158 號內居民業經搬遷，該處並經斷水斷 電，且常生竊盜案件，為警方巡邏查緝之治安熱點，為證人 陳俊仁於原審審理時結證明確（見原審卷第81頁），客觀而 言，該處實非一適宜居住場所。衡以案發現場，除見地面工 具1 批及已遭拆解之鋁製窗條1 批外，眼目所及未見任何被 告家當，參以被告自承該處並沒有睡覺用的寢具，其有正當 工作，而觀之現場查獲照片，被告當時衣著堪稱完整無破爛 ，顯與一般游離失所之遊民有別，自難理解被告於案發當時 之1 月天冬日，有何捨其外溪洲住處而委身棲息無任何棉被 寢具之上開處所之必要，是其所辯居住該處云云，應係卸飾 之詞，不足採信。況被告為警查獲時，係手戴工作棉質手套 ，站立於地面工具及已遭拆解之鋁窗旁，而地面鋁窗玻璃已 然破碎，衡諸當時客觀情景，被告穿戴手套目的，應係為便 利其敲破玻璃、拆解窗條時，用以保護其手部免於受傷，被 告此部分所辯，亦不可採。
㈨綜上，本院綜合以上各情，勾稽卷內所有證據資料，足認定 被告明知嘉義縣水上鄉柳新村凌雲二村158 號已無人居住， 現為國防部之財產，竟仍趁該屋無人居住之際，攜帶如附表 所示工具1 批及棉質手套1 雙，進入該處3 樓行竊，拆卸、 支解地面鋁製窗條之事實。被告前開所辯無非臨訟卸責之詞 ，均不足採。本件事證明確，被告攜帶兇器竊盜犯行，堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例參照）。復按刑法上竊盜罪既遂未遂 區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移 入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離 他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最
高法院84年度台上字第2256號裁判意旨可參）。 ㈡查本件被告用以行竊之鐵鎚2 支，一大一小，小鐵槌木製把 手長約26公分，前端長約5 公分，寬約2 公分，大鐵鎚木製 把手長約54公分，前端長約6 公分，寬約2.5 公分，均鐵製 金屬材質；藍色美工刀1 支，長約14公分，可開啟刀刃，刀 刃鋒利；紅色螺絲起子1 支，為十字型，綠色螺絲起子1 支 為一字型，長均約20公分，前端均鐵製金屬材質；鉗子1 支 ，柄長約14公分，前端鐵製，長約6 公分；三角扳手1 支， 長約10公分，鐵製金屬材質，可供鬆開螺絲使用等情，業據 原審當庭勘驗屬實（見原審卷第59至60頁），顯見如持以抵 拒，足生危害於他人生命、身體之安全，自堪認為兇器。又 本件被告雖已攜帶上開兇器拆解鋁製窗條，惟仍在現場支解 、分段，且所竊取之物品尚分散堆置在現場屋內，並非集中 置於一處或綑綁置放，被告亦未及離去，即為警查獲，是被 告雖已著手行竊，然所竊物品仍非置於被告實力支配下，難 認已經得手，應僅未遂犯，核其所為，係犯刑法第321 條第 2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。起訴意旨認被 告係犯既遂罪名，容有未洽，應予更正，惟與本院所認，罪 名均屬相同，僅行為態樣有既、未遂之分，自無庸變更起訴 法條，併予敘明（最高法院87年度台上字第3234號判決參照 ）。
㈢被告有上開事實欄一所載之前科犯行，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可查，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年內，再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。被告已著手行竊中，為警當場查獲，致未 得手，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯 之刑度減輕其刑。又刑法第71條第1 項規定「刑有加重及減 輕者，先加後減。」本件被告前開犯行，有累犯之加重、刑 法第25條第2 項按既遂犯減輕其刑之情形，則應依刑法第71 條第1 項規定，先加後減之。
四、原審以被告罪證明確，適用刑法第321 條第1 項第3 款、第 2 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第38條第1 項第2 款 等規定，審酌被告正值青壯，為圖私利，不以正當途徑獲取 財物，竊取他人鋁窗框條欲行變賣之犯罪動機、目的；被告 攜帶兇器任意侵入國防部所管領空屋內行竊之犯罪手段；本 件被告竊盜尚未得逞，即為警查獲，所竊鋁條價值非高，均 據被害人領回，所生危害非重；被告甫因竊盜案件執行完畢 出監，鋌而走險再犯本件，顯未知悔改，及其自陳：未婚、 無子女、父母均在、曾從事木工廠職業暨其國中畢業之智識 程度等一切情狀，量處有期徒刑8 月；並說明扣案扣案棉質
手套1 雙及如附表編號1 所示之美工刀1 支，均係被告所有 供其犯本件攜帶兇器竊盜罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收；其餘扣案之鐵鎚2 支、螺絲起子 2 支、鉗子1 支、扳手1 支、木條1 支、小螺絲17個，或無 證據證明其所有權之歸屬、或與本件犯罪無關、或係自鋁窗 拆卸剩餘之物，爰不予宣告沒收之理由。本院經核原判決認 事用法，核無不合，量刑亦堪認妥適。被告上訴否認有上開 攜帶兇器竊盜未遂犯行，並以此指摘原判決不當云云，依上 開說明，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李傳來到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 陳顯榮
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴
書記官 歐貞妙
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬──────┬────┐
│編號 │物品名稱 │數量 │
├───┼──────┼────┤
│ 1 │美工刀 │1支 │
├───┼──────┼────┤
│ 2 │鐵鎚 │2支 │
├───┼──────┼────┤
│ 3 │螺絲起子 │2支 │
├───┼──────┼────┤
│ 4 │鉗子 │1支 │
├───┼──────┼────┤
│ 5 │扳手 │1支 │
└───┴──────┴────┘