臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度抗字第284號
抗 告 人 崔雲生
相 對 人 許福亮
上列抗告人因與相對人間確定訴訟費用額事件，對於中華民國
101年3月29日臺灣南投地方法院101年度聲字第4號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。而當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用 額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔 之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差 額。民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條分別定有明文 。而他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁 判之。同法第92條本文亦有明文。
二、本件抗告意旨以：「我在診所工作一個月，一年之後他們金 錢往來，為什麼我賠錢，我一個月工作錢16000萬元，到現 在我都沒有拿著錢，請問書記官？誰賠我16000萬元」等語 。
三、經查，相對人訴請抗告人及劉惠民、嚴鈺惠等人損害賠償事 件，經原法院以100年度訴字第122號判決相對人勝訴確定， 其訴訟費用由該事件被告即抗告人負擔14分之1，另由該事 件被告劉惠民、嚴鈺惠各負擔14分之5、7分之2，餘由該事 件原告即相對人負擔等情，有該確定判決附卷可稽。又經原 法院依職權調取上開案卷審查後，本件訴訟費用即第一審裁 判費新臺幣（下同）8,040元，由相對人預納，抗告人及其 餘被告經原法院裁定定期提出費用計算書等，並未依限提出 ，原法院自得僅就相對人一造費用裁判之，則兩造應負擔之 訴訟費用，詳如原裁定所附計算書，確定抗告人應賠償相對 人574元，暨該事件被告劉惠民、嚴鈺惠應賠償相對人各2, 871元、2,297元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給 自裁定送達抗告人及其餘被告之翌日起至清償日止，按法定 利率即年息百分之5計算之利息，依法並無不合。從而，抗 告意旨指摘原裁定關於抗告人部分不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑
法 官 許秀芬
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 吳姁穗
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日