臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度毒抗字第422號
抗 告 人
即 被 告 朱献億
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒
戒，不服臺灣臺中地方法院101年度毒聲字第199號，中華民國
101年3月23日第一審裁定（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署
101年度聲觀字第149號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認原審裁定，認事用法均無不當，應 予維持，並引用原審裁定之理由（如附件）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人即被告朱献億因101年2月2日車 載犯有毒品前科之父子2人，被警方攔檢，被告非現行犯， 且未搜有毒品之情形下，為警以認識對方為由，強押至警局 驗尿，其採尿液過程不符法定程序。被告自99年5月21日至 101 年3月30日止，長期且持續在中國醫藥大學附設醫院接 受美沙冬（酮）治療，尿液檢體中濫用藥物或其代謝物之濃 高於或等於300ng/ml應認定為陽性：口服美沙冬（酮）的指 數是5000ng/ml左右，本案嗎啡檢出濃度為36292ng/ml是否 過高致死或檢體有誤，尚有疑義。依毒品減害規劃，輔導毒 品個案進入替代療法，為期自新及協助其斷除毒癮，如依裁 定施以觀察勒戒或強制戒治，恐將認識更多毒蟲，或影響其 長期自我戒毒動機與拒毒信心。原裁定未審酌被告長期服用 美沙冬（酮），且施用毒品乃殘害本人身心健康，尚未危及 他人，被告犯後已有悔悟之心，爰提起抗告，請求撤銷原裁 定，持續給予替代療法助予自新云云。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項有明文規定。
四、經查：
㈠本件被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國101年2 月2日為警尿前72小時內之某時，在不詳處所以不詳方式施 用第一級毒品海洛因1次，為警採集其尿液送請詮昕科技股 份有限公司檢驗，經初步以免疫學分析法篩檢，再以氣相層 析質譜儀分析法確認，衡氣相層析質譜儀法精確度析論，當 得剔除偽陽性反應之可能（行政院國軍退除役官兵輔導委員 會臺北榮民總醫院83年3月1日北總內字第01855號、83 年 4月7日北總內字第03059號函參照）。則檢驗結果呈嗎啡
濃度36292ng/ml，經判別為嗎啡陽性反應等情，有詮昕科技 股份有限公司101年2月14日濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷 可稽，足認被告人確有施用第一級毒品之犯行。 ㈡被告以因101年2月2日車載犯有毒品前科之父子2人，被警方 攔檢，然在被告非現行犯，且未搜有毒品之情形下，為警以 認識對方為由，強押至警局驗尿，其採尿過程不符法定程序 ，檢體有誤。惟查，臺中市政府警察局霧峰分局於101年2月 2 日搜索2500-N8自小客車時，經被告同意搜索，並於搜索 所扣得之物中塑膠夾鏈袋上殘渣，初篩結果確呈第一級毒品 海洛因反應。且被告於101年2月2日調查筆錄中供述，「（ 現警方採集你尿液，你是否願意？）願意。」、「（如果採 樣尿液有毒品反應仍然要移送，你是否有意見？）沒有意見 。」、「（警方所你採取尿液時所提供之尿瓶是否乾淨？請 你自己採集尿液入內提供送驗？）好。」（見中市警霧分偵 字第1010003419號卷第15頁、第23、24頁、第2頁）。由上 可見警方執行搜索、扣押程序及採集尿液檢體送驗，尚無違 背法定程式之處，被告所辯，洵不足採。
㈢被告陳稱自99年5月21日至101年3月30日止，長期且持續在 中國醫藥大學附設醫院接受美沙冬治療致尿液中驗出嗎啡陽 性反應。惟目前衛生署「鴉片類物質成癮替代療法作業基準 」核准之替代療法藥物「美沙冬鹽酸鹽（MethadoneHCL）」 ，該製劑未含嗎啡或可代謝成嗎啡之海洛因、可待因成分， 服用後於尿液中不致於檢出嗎啡、可待因成分。是服用美沙 冬其尿液並不會檢出嗎啡成分，此有行政院衛生署管制藥品 管理局96年10月22日管檢字第0960010729號函可資佐參。故 被告若係至醫院採用「美沙冬」替代療法，應不致使尿液中 驗出嗎啡陽性反應，被告所辯，亦難採取。
㈣至美沙冬替代療法，是檢察官依據刑事訴訟法第253條之2第 1項第6款之規定，於為緩起訴處分時，命被告在一定期間內 完成戒癮治療，依同法第253條之1第1項規定，是由檢察官 參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為 適當者，得為緩起訴處分，上開戒癮治療是屬檢察官權限。 惟本件觀察、勒戒處分是屬保安處分，尚無適用上開法條餘 地，附此敘明。
㈤綜上所述，原審認定被告有施用第一級毒品犯行，因而裁定 送觀察、勒戒，核無不合。本件抗告並無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
刑事第四庭審判長 法 官 洪 耀 宗
法 官 石 馨 文
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日