臺灣高等法院民事裁定 101年度非抗字第54號
再抗告人 黃家道
上列再抗告人因與相對人遠東國際商業銀行股份有限公司間票款
執行事件，對於中華民國101年5月1日臺灣板橋地方法院101年度
抗字第64號裁定再為抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限（第1項）。上訴人之配偶、三親 等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地 方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當 者，亦得為第三審訴訟代理人（第2項）。第1項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3項）。上訴人 未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任 ，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未 補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合 法裁定駁回之（第4項）。」復按非訟事件法第46條規定抗 告及再抗告，除該法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告 程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則規 定準用第三編第二章第三審程序之規定，是非訟事件法之再 抗告，亦應準用民事訴訟法第466條之1關於律師強制代理之 規定。
二、本件再抗告人於民國（下同）101年5月10日對原法院101年 度抗字第64號裁定，提起再抗告，未依規定提出委任律師或 具律師資格之關係人為代理人之委任狀，本院於101年5月23 日裁定命再抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於同 年月30日以寄存送達方式（見本院卷第10頁）置於再抗告人 住所地之警察機關（新北市政府警察局中和第一分局安平派 出所），再抗告人迄今仍未補正，有本院裁判費或訴狀查詢 表可稽（見本院卷第11頁），依上開說明，其再抗告自非合 法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 陳雅玲
法 官 方彬彬
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 20 日
書記官 劉 瑗