臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第630號
抗 告 人 楊廣蔭
楊敬業
上列抗告人因與寰辰資產管理股份有限公司間債務人異議之訴事
件，聲請停止強制執行，對於中華民國101年4月18日臺灣臺北地
方法院101年度聲字第266號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期 間內為之，民事訴訟法第487條第1項條定有明文。又強制執 行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原 狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判 之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於 許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請 定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行 法第18條定有明文，法院依該規定裁定准予債務人供擔保停 止執行，此項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償 ，其金額之多寡，應以債權人因債務人聲請停止執行不當可 能遭受之損害為衡量。倘已斟酌債權人因債務人聲請停止執 行不當可能遭受之損害，若無顯著失衡，即非當事人所得任 意指摘（最高法院98年台抗字第776號裁判要旨參照）。二、查本件原裁定於民國101年4月20日送達抗告人楊敬業，有卷 附送達證書可稽，抗告期間自裁定送達翌日起，扣除在途期 間2日，算至101年5月2日屆滿，抗告人楊敬業於同年月3日 提起抗告，已逾抗告期間，依首開說明，其抗告為不合法， 應予駁回。
三、抗告人楊廣蔭於原法院聲請意旨略以：相對人寰辰資產管理 股份有限公司持臺灣高雄地方法院債權憑證向臺灣臺北地方 法院（以下稱臺北地院）聲請對於伊之財產而為強制執行， 經該院以101年度司執字第2754號清償票款強制執行事件受 理在案（以下稱系爭執行事件），惟相對人之請求已罹於消 滅時效期間，伊得拒絕給付，並提起債務人異議之訴，請求 撤銷上開強制執行程序，已經臺北地院以101年度訴字第150 3號債務人異議之訴受理之（以下稱系爭本案事件），是系 爭執行事件若予執行，勢難回復原狀，實有停止執行之必要 等情，爰依強制執行法第18條之規定，陳明願提供擔保，請 求裁定系爭執行事件於系爭本案事件判決確定前停止執行， 並提出起訴狀為證，復經本院調閱前開案卷核閱無誤，依首
揭說明，楊廣蔭聲請停止執行，應予准許。又依首開說明， 楊廣蔭應供擔保之金額，以相對人於系爭執行事件請求執行 之金額，因本件停止執行未能立即受償可能受到之損害為酌 定標準。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項亦有明定 。則本件相對人因停止執行未能立即受償可能受到之損害， 即相當於法定遲延利息之損失。本件相對人聲請執行金額為 新臺幣（下同）213萬9,000元及自民國93年9月30日起至清 償日止（算至原裁定日101年4月18日）按年息20%計算之利 息，約為537萬355元〔213萬9,000元＋213萬9,000元×20% ×（7＋202/365）〕。而抗告人楊廣蔭提起債務人異議之訴 之本案訴訟標的金額，已逾150萬元，即得上訴第三審。依 各級法院辦案期限實施要點第2點、第7點、第8點規定，民 事審判辦案期限第一審為1年4月、第二審為2年、第三審為1 年，共需時4年4月，依此計算，抗告人因停止執行系爭執行 事件可能受到相當法定遲延利息之損害約為116萬3,577元〔 537萬355元×5%×（4+4/12），元以下四捨五入〕，原法院 酌定該金額命抗告人楊廣蔭供擔保後，停止系爭執行事件之 執行程序，自無不合。
四、抗告人楊廣蔭抗告意旨雖以：原裁定將非屬相對人聲請強制 執行範圍之利息部分列入計算本件擔保金，相對人所查扣伊 等財產並未達537萬355元，即便系爭執行事件經裁定准予停 止執行，相對人所受損害應非原裁定所認定之金額，且相對 人之請求已罹於時效，再伊因車禍而已癱瘓多年，需看護24 小時照護，原裁定命伊等提供之擔保金額顯遠超過伊等所能 負擔，將使伊等生活陷於極端困境云云，惟相對人聲請執行 之債權金額包含遲延利息，有該案卷宗可稽，抗告人稱執行 範圍未含利息，自不可採。再原裁定以上開標準核定本件停 止執行供擔保之金額，已斟酌債權人因債務人聲請停止執行 不當可能遭受之損害，尚稱適當，抗告人並未舉證證明該擔 保金額有顯然失衡之情形，依首開說明，抗告人自不得任意 指摘有所違誤，至相對人之請求是否罹於消滅時效期間，為 其等於系爭本案事件實體上有無理由之問題，非本院聲請停 止執行事件中所得審究。從而，其據以提起本件抗告，求為 另就擔保金部分而為裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件楊敬業之抗告為不合法，楊廣蔭之抗告為無 理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
民事第十一庭
審判長法 官 林金吾
法 官 徐福晉
法 官 詹文馨
正本係照原本作成。
楊廣蔭對本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
楊敬業不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
書記官 洪秋帆