臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第858號
上 訴 人
即 被 告 陳家興
選任辯護人 舒建中律師
上 訴 人
即 被 告 顏建順
選任辯護人 法律扶助陳石山律師
法律扶助游涵歆律師
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方
法院100年度訴字第945號，中華民國101年1月9日第一審判決（
起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第19317號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳家興前因公共危險等案件，經本院以93年度交上訴字第14 2號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定， 於民國94年9月4日執行完畢。詎陳家興仍不知悔改，竟意圖 營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列銷 售第二級毒品甲基安非他命行為：
⒈99年3月20日11時許，在新北市○○區○○路157號「新泰醫 院」前，以新台幣（下同）1,000元，銷售甲基安非他命0.2 公克予杜斯平；
⒉同月21日8時19分許，在同地以1,500元，銷售甲基安非他命 0.5公克予杜斯平；
⒊同年6月18日某時許，在同地以2,500元，銷售甲基安非他命 1公克予杜斯平。
二、陳家興與顏建順基於販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲 基安非他命之犯意聯絡，共同意圖營利，為下列銷售第二級 毒品甲基安非他命行為：
⒈99年3月20日15時22分許，在新北市三重區「好樂迪KTV」前 ，以1,500元銷售甲基安非他命0.5公克予杜斯平； ⒉同年4月18日某時許，在新北市○○區○○路157號「新泰醫 院」前，以1,000元銷售甲基安非他命0.2公克予綽號「阿賓 」之不詳姓名成年人；
⒊同年月19日1時許，在新北市○○區○○路157號「新泰醫院 」前，以800元銷售甲基安非他命0.15公克予吳明鴻； ⒋同日某時，又在新北市○○區○○路157號「新泰醫院」前 ，以2,500元銷售海洛因0.45公克予綽號「阿全」之不詳姓 名成年人；
⒌99年6月3日某時，新北市○○區○○路5段「湯城園區」門 口，以3,000元銷售甲基安非他命1公克予綽號「建良」之不 詳姓名成年人。
三、陳家興竟又意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因或第二級 毒品甲基安非他命之犯意，為下列銷售第一級毒品海洛因、 第二級毒品甲基安非他命之行為：
⒈99年3月22日8時許，在新北市○○區○○路157號「新泰醫 院」前，以1,000元銷售甲基安非他命0.2公克予杜斯平； ⒉99年6月2日某時許，在新北市五股區○○○○道附近，以1, 000元銷售海洛因0.15公克予林添福；
⒊同年月2日某時許，在新北市新莊區○○○路「新泰國小」 附近，以2,500元銷售海洛因0.45公克予侯建隆； ⒋同年月3日某時許，在新北市○○區○○路「國泰國小」附 近，以2,500元銷售海洛因0.45公克予侯建隆。四、經檢警監聽，發覺2人涉嫌販毒，於99年7月6日13時50分許 ，在新北市○○區○○路108巷10之2號前查獲，並扣得如附 表肆編號1、附表6所示之物；另於同日14時40分許，至同市 ○○區○○路108巷10號2樓顏建順居住處，扣得如附表伍、 柒所示之物。
五、案經臺北市政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力論斷：
本判決所引用上訴人即被告陳家興（下稱被告）、顏建順（ 下稱被告）以外之人於審判外之陳述，無顯不可信之情況， 且被告2人及其等之辯護人於本院審理時，俱表示不爭執證 據能力，迄言詞辯論終結前，復未聲明異議，審酌此等陳述 作成時之外部環境及附隨條件，尚無不當，依刑事訴訟法第 159條之1第2項、第159條之5第1項等規定，各該證據均有證 據能力。
貳、事實認定及法律適用
一、上開犯罪事實，業據被告陳家興、顏建順於警詢、偵訊及原 審審理時坦承不諱，核與證人即向其等購買毒品之人杜斯平 於警、偵訊及原審審理時所證交易毒品之情節，暨卷附監聽 譯文之內容相符，並有扣案如附表肆編號1、附表伍所示之 物足以佐證，足認被告2人之自白與事實相符，洵堪認定。二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，核被告陳家興所 為如附表壹、貳、參所示犯行、被告顏建順所為如附表貳所 示犯行，係犯如附表壹、貳、參所示毒品危害防制條例第4
條第1項之販賣第一級毒品罪或同法第4條第2項之販賣第二 級毒品罪。被告2人因販賣海洛因、甲基安非他命犯行而持 有第一級、第二級毒品的低度行為，應為販賣之高度行為吸 收，不另論罪。其等就如附表貳所示犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯，而所犯各罪間，犯意各別，行為不同 ，應予分論併罰。檢察官起訴時，謂被告陳家興就如附表壹 所示犯行與章長華具有共犯關係，然乏證據證明，且與陳家 興指稱章長華係其毒品上游有間；又稱：被告2人所犯各罪 應論以集合犯云云，但毒品販賣行為，本質上非必然具有複 次性，立法者亦無兼包含攝、聚多成一之擬制意思，社會通 念尤難容忍一再違犯，司法實務採行數罪併罰，已成定論（ 最高法院98年度臺上字第1845號判決要旨參照）；另起訴書 就被告陳家興所為如附表壹編號2之犯行重複記載，已經原 審檢察官當庭更正，起訴書附表關於毒品交易之地點、內容 疏漏之處，亦經檢察官於無礙事實同一之情形下，予以更正 、補充，均有誤會，併予指明。
三、而被告陳家興有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，於94年9月4 日執行完畢乙節，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為 累犯，所犯之罪除法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法 第64條第1項、第65條第1項之規定不得加重其刑外，餘應依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、被告陳家興於偵查及審判程序中皆自白犯行，並於偵查中供 出海洛因及甲基安非他命等毒品來源，使檢警得以查獲章長 華販毒行為，有檢察官補充理由書所附臺北市政府警察局刑 事案件移送書及臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵續字第3 30號起訴書可資證明，合於毒品危害防制條例第17條第1項 、第2項規定，因該條例第17條第1項係規定「減輕或免除其 刑」，按照刑法第66條但書規定，得減輕其刑至3分之2，應 依刑法第70條、第71條第1項、第2項規定，先加後減，並依 較少之數即毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑 ，再依同條例第17條第1項之規定遞減之。其已無宣告法定 最低度之刑猶嫌過重之情形，無必要再依刑法第59條酌減刑 度（最高法院61年臺上字第1781號判例要旨參照）。五、被告顏建順於警詢時，雖陳稱：「我沒有與陳家興共同販賣 毒品，我只是有時候會幫他送毒品給下游客人，並會幫陳家 興代收毒品款項回來交給他。」云云，於檢察官偵訊時，復 為相同陳述，僅承認幫助販賣毒品犯行，但所謂自白，係針 對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價（最 高法院98年度臺上字第448號判決要旨參照），被告顏建順
實已對自己被疑為犯罪之事實是認，其於偵查及審判中均自 白犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其 刑。又被告顏建順雖為利之所趨，參與陳家興販毒行為，且 因參與構成要件之行為而應論以正犯，然其於販毒過程中， 仍屬被指使角色，且非直接獲利者，於偵審期間，固因非毒 品購入之人而無從供出毒品來源，然亦能坦承犯行，陳述相 關犯罪細節，非無悔悟之意，所犯之罪情輕法重，不無可憫 恕之處，兼衡共犯間量刑之公平性，認縱科以最低度刑仍嫌 過重，爰依刑法第59條規定，就其所犯各罪，酌減其刑，並 依法遞減之。
參、維持原判決之理由
一、原判決為如前述之事實認定及法律適用，除依刑法第57條規 定，並審酌被告陳家興、顏建順多次販賣毒品戕害他人身心 健康，所為非是，惟就相關犯行均能坦承，表達悔意，犯後 態度尚無不良，暨其等犯罪之動機、目的、手段、素行、販 售毒品之數量等一切情狀，分別量處陳家興有期徒刑2年8月 、有期徒刑2年8月、有期徒刑2年8月、有期徒刑2年8月、有 期徒刑2年8月、有期徒刑2年8月、有期徒刑7年10月、有期 徒刑2年8月、有期徒刑2年8月、有期徒刑7年10月、有期徒 刑7年10月、有期徒刑7年10月，應執行有期徒刑18年；顏建 順有期徒刑2年8月、有期徒刑2年8月、有期徒刑2年8月、有 期徒刑7年10月、有期徒刑2年8月，應執行有期徒刑12年； 並敘明如附表肆、伍所示之物即行動電話，分屬被告2人所 有，且係供其等聯繫販賣毒品犯罪所用，使用情形如附表壹 至參交易方式欄所示，自應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定及共犯理論，在使用各該行動電話聯絡販毒行為之 人及共犯主文項下，宣告沒收，因此等物品為特定之物，無 重複執行沒收之疑慮，無諭知連帶沒收之必要（最高法院98 年度臺上字第4003號判決參照），且如附表肆編號1、附表 伍所示之行動電話已扣案，無不能沒收，應連帶追徵其價額 之問題，如附表肆編號2、3所示之行動電話未扣案，如全部 或一部不能沒收，則應依犯罪類型係單獨販毒或共同販毒， 分別諭知追徵或連帶追徵其價額；如附表捌所示之物乃未扣 案之販毒所得，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 及共犯理論，區分犯罪類型係單獨販毒或共同販毒，在為各 該行為之被告主文項下，宣告單獨沒收或連帶沒收，如全部 或一部不能沒收時，以其或其等財產抵償或連帶抵償之。至 扣案如附表陸、柒所示物品，尚乏證據證明與本案犯行相關 ，依主從不可分原則，不在本案宣告沒收。原審為如前述之 論斷，並無違誤。至於原判決主文所載附表號次係以國字「
壹」、「貳」、「叁」等記載之，可見事實、理由所為阿拉 伯數字之記載為顯然錯誤，茲糾正之，而此顯然錯誤並不影 響全判決之認知，難認屬撤銷之理由，本院認不宜撤銷，併 予說明。
二、被告陳家興上訴意旨略以；㈠原審法院認上訴人符合毒品危 害防制條例第17條第1、2項及刑法第59條之規定可減輕其刑 ，但僅以文字帶過，未依刑法第59條規定減輕刑度，上訴人 仍獲重判原審判決難謂適法。㈡附表貳編號2、4、5所示之 毒品買受人「阿賓」、「阿全」、「建良」等人究係何人？ 上訴人是否確有販賣毒品予此三人？原審均未予查明，顯有 錯誤。㈢附表貳編號3及附表參編號2、3、4均記載購買毒品 之人分別為吳明鴻、林添福、侯建隆等人，然原審均未依職 權傳喚其等到庭作證，顯有應調查未調查之疏失，請撤銷原 判決云云。被告顏建順上訴意旨略以：被告坦承有附表貳編 號1至4之行為，然被告係依共同被告陳家興之指示將毒品送 往指定地點，被告對於毒品交易之發生及販賣條件之決定並 無任何影響力，被告之行為應僅構成幫助犯而非共同正犯云 云。
三、經查：㈠販賣毒品犯罪防制，重在維護社會法益，危害程度 須衡量其足以導致施用毒品氾濫，不能以販賣利得之多寡衡 量之。本件被告陳家興任意販賣第一、二級毒品海洛因及甲 基安非他命予他人之情形，足以導致施用毒品氾濫，已如前 述，自不能以販賣利得不多而邀輕判。況利得微少，反易於 販賣而導致施用毒品氾濫，惡性可能愈大，上訴人陳家興上 訴意旨以之請求援引刑法第59條裁判上減輕其刑，顯屬無稽 。㈡陳家興認附表貳編號2、4、5所示之毒品買受人「阿賓 」、「阿全」、「建良」等人及附表貳編號3及附表參編號2 、3、4所示之買受人吳明鴻、林添福、侯建隆等人，請求予 以調查並傳喚到庭作證，本院認此部分事實已明，自無調查 之必要。㈢刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以行為人主觀 之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯 罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯 ；以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯 罪構成要件之行為，亦為正犯。以幫助他人犯罪之意思而參 與犯罪，所參與者，為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助 犯。再刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償轉讓 ，將商品販入或賣出，有一於此，犯罪即行成立；參與事前 買賣之磋商行為，屬販賣構成要件行為，固勿論矣，即參與 交付買賣標的物，及收取價金之行為，亦屬販賣構成要件之 行為（最高法院100年度台上字第3873號判決意旨可資參照
）。本件被告顏建順自承其於附表貳所示時、地，由被告陳 家興撥打被告顏建順之手機告知毒品交易事宜，由被告顏建 順交付毒品並向附表貳所示之毒品買受人收取毒品買賣價金 時，已知該等買受人係向被告陳家興購買海洛因或甲基安非 他命，其代為收取之金額即為購買海洛因或甲基安非他命之 價款等情，業如前述，足見被告顏建順就被告陳家興販賣海 洛因及甲基安非他命予附表貳所示等人之行為，已參與交付 買賣標的物及收取價金等構成要件行為，縱被告顏建順僅係 基於幫助他人犯罪之意或未獲任何利得，參酌上開所述，仍 應與被告陳家興成立販賣海洛因及甲基安非他命之共同正犯 ，被告顏建順上訴意旨認其僅成立幫助犯，尚屬無據。四、綜上，本件上訴人陳家興、顏建順之上訴，均為無理由，應 均予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官王金聰到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
刑事第二十三庭審判長法 官 童有德
法 官 劉方慈
法 官 陳祐治
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林立柏
中 華 民 國 101 年 6 月 15 日
附表壹 ：
┌──┬────┬────┬───┬───────┬────────────────┐
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│1 （│99年3 月│臺北縣新│杜斯平│以新臺幣1,000 │杜斯平以0000000000號行動電話、陳│
│原起│20日11時│莊市新泰│ │元購買甲基安非│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │路157 號│ │他命0.2 公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │「新泰醫│ │ │交付毒品、收取價金 │
│1 編│ │院」前 │ │ │ │
│號1 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號壹、附│
│ │ 表捌編號壹所示之物沒收，如附表捌編號壹所示之物如全部或一部不能沒收時，│
│ │ 以其財產抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│2 （│99年3 月│臺北縣新│杜斯平│以新臺幣1,500 │杜斯平以0000000000號行動電話、陳│
│原起│21日8 時│莊市新泰│ │元購買甲基安非│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│19分許 │路157 號│ │他命0.5 公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │「新泰醫│ │ │交付毒品、收取價金 │
│1 編│ │院」前 │ │ │ │
│號2 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│、附│主文：陳家興犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號貳所示│
│表2 │ 之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；如附表捌編號貳所示之物沒│
│編號│ 收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
│2 ）│ │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│3 （│99年6 月│臺北縣新│杜斯平│以新臺幣2,500 │杜斯平以0000000000號行動電話、陳│
│原起│18日某時│莊市新泰│ │元購買甲基安非│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │路157 號│ │他命1 公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │「新泰醫│ │ │交付毒品、收取價金 │
│1 編│ │院」前 │ │ │ │
│號3 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月，如附表肆編號壹、附│
│ │ 表捌編號參所示之物沒收，如附表捌編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，│
│ │ 以其財產抵償之。 │
└──┴──────────────────────────────────────┘
附表貳 ：
┌──┬────┬────┬───┬───────┬────────────────┐
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│1 （│99年3 月│臺北縣三│杜斯平│以新臺幣1,500 │杜斯平以0000000000號行動電話、陳│
│原起│20日15時│重市「好│ │元購買甲基安非│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│22分許 │樂迪KTV │ │他命0.5 公克 │，聯絡妥交易事宜後，陳家興撥打顏│
│附表│ │」前 │ │ │建順所有0000000000號行動電話告知│
│2 編│ │ │ │ │上情，由顏建順交付毒品、收取價金│
│號1 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號壹│
│ │ 、附表伍所示之物沒收；如附表捌編號肆所示之物與顏建順連帶沒收，如全部或│
│ │ 一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
│ │ 顏建順共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號壹、附表│
│ │ 伍所示之物沒收；如附表捌編號肆所示之物與陳家興連帶沒收，如全部或一部不│
│ │ 能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│2 （│99年4 月│臺北縣新│真實姓│以新臺幣1,000 │「阿賓」以不詳門號電話、陳家興以│
│原起│18日某時│莊市新泰│名、年│元購買甲基安非│其所有0000000000號行動電話，聯絡│
│訴書│許 │路157 號│籍不詳│他命0.2 公克 │妥交易事宜後，陳家興撥打顏建順所│
│附表│ │「新泰醫│綽號「│ │有0000000000號行動電話告知上情，│
│2 編│ │院」前 │阿賓」│ │由顏建順交付毒品、收取價金 │
│號4 │ │ │之成年│ │ │
│） │ │ │人士 │ │ │
│ ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│ │主文：陳家興共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號參│
│ │ 、附表伍所示之物沒收，如附表肆編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，與│
│ │ 顏建順連帶追徵其價額；如附表捌編號伍所示之物與顏建順連帶沒收，如全部或│
│ │ 一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
│ │ 顏建順共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號參、附表│
│ │ 伍所示之物沒收，如附表肆編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，與陳家興│
│ │ 連帶追徵其價額；如附表捌編號伍所示之物與陳家興連帶沒收，如全部或一部不│
│ │ 能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│3 （│99年4 月│臺北縣新│吳明鴻│以新臺幣800 元│吳明鴻以0000000000號行動電話、陳│
│原起│19日1 時│莊市新泰│ │購買甲基安非他│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │路157 號│ │命0.15公克 │，聯絡妥交易事宜後，陳家興撥打顏│
│附表│ │「新泰醫│ │ │建順所有0000000000號行動電話告知│
│2 編│ │院」前 │ │ │上情，由顏建順交付毒品、收取價金│
│號5 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號參│
│ │ 、附表伍所示之物沒收，如附表肆編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，與│
│ │ 顏建順連帶追徵其價額；如附表捌編號陸所示之物與顏建順連帶沒收，如全部或│
│ │ 一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
│ │ 顏建順共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號參、附表│
│ │ 伍所示之物沒收，如附表肆編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，與陳家興│
│ │ 連帶追徵其價額；如附表捌編號陸所示之物與陳家興連帶沒收，如全部或一部不│
│ │ 能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│4 （│99年4 月│臺北縣新│真實姓│以新臺幣2,500 │「阿全」以不詳門號電話、陳家興以│
│原起│19日某時│莊市新泰│名、年│元購買海洛因0.│其所有0000000000號行動電話，聯絡│
│訴書│許 │路157 號│籍不詳│45公克 │妥交易事宜後，陳家興撥打顏建順所│
│附表│ │「新泰醫│綽號「│ │有0000000000號行動電話告知上情，│
│2 編│ │院」前 │阿全」│ │由顏建順交付毒品、收取價金 │
│號6 │ │ │之成年│ │ │
│） │ │ │人士 │ │ │
│ ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│ │主文：陳家興共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年拾月。如附表肆編號參│
│ │ 、附表伍所示之物沒收，如附表肆編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，與│
│ │ 顏建順連帶追徵其價額；如附表捌編號柒所示之物與顏建順連帶沒收，如全部或│
│ │ 一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
│ │ 顏建順共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年拾月。如附表肆編號參、附表│
│ │ 伍所示之物沒收，如附表肆編號參所示之物如全部或一部不能沒收時，與陳家興│
│ │ 連帶追徵其價額；如附表捌編號柒所示之物與陳家興連帶沒收，如全部或一部不│
│ │ 能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│5 （│99年6 月│臺北縣三│真實姓│以新臺幣3,000 │「建良」以不詳門號電話、陳家興以│
│原起│3 日某時│重市重新│名、年│元購買甲基安非│其所有0000000000號行動電話，聯絡│
│訴書│許 │路5 段「│籍不詳│他命1 公克 │妥交易事宜後，陳家興撥打顏建順所│
│附表│ │湯城園區│綽號「│ │有0000000000號行動電話告知上情，│
│2 編│ │」門口 │建良」│ │由顏建順交付毒品、收取價金 │
│號10│ │ │之成年│ │ │
│） │ │ │人士 │ │ │
│ ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│ │主文：陳家興共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號壹│
│ │ 、附表伍所示之物沒收；如附表捌編號捌所示之物與顏建順連帶沒收，如全部或│
│ │ 一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
│ │ 顏建順共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號壹、附表│
│ │ 伍所示之物沒收；如附表捌編號捌所示之物與陳家興連帶沒收，如全部或一部不│
│ │ 能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
└──┴──────────────────────────────────────┘
附表參：
┌──┬────┬────┬───┬───────┬────────────────┐
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│1 （│99年3 月│臺北縣新│杜斯平│以新臺幣1,000 │杜斯平以0000000000號行動電話、陳│
│原起│22日8 時│莊市新泰│ │元購買甲基安非│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │路157 號│ │他命0.2 公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │「新泰醫│ │ │交付毒品、收取價金 │
│2 編│ │院」前 │ │ │ │
│號3 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。如附表肆編號貳所示│
│ │ 之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；如附表捌編號玖所示之物沒│
│ │ 收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│2 （│99年6 月│臺北縣五│林添福│以新臺幣1,000 │林添福以0000000000號行動電話、陳│
│原起│2 日某時│股鄉五股│ │元購買海洛因0.│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │交流道附│ │15公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │近 │ │ │交付毒品、收取價金 │
│2 編├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│號7 │主文：陳家興犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年拾月。如附表肆編號壹、附│
│） │ 表捌編號拾所示之物沒收，如附表捌編號拾所示之物如全部或一部不能沒收時，│
│ │ 以其財產抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│3 （│99年6 月│臺北縣新│侯建隆│以新臺幣2,500 │侯建隆以0000000000號行動電話、陳│
│原起│2 日某時│莊市公園│ │元購買海洛因0.│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │一路「新│ │45公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │泰國小」│ │ │交付毒品、收取價金 │
│2 編│ │附近 │ │ │ │
│號8 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年拾月。如附表肆編號壹、附│
│ │ 表捌編號拾壹所示之物沒收，如附表捌編號拾壹所示之物如全部或一部不能沒收│
│ │ 時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┬────┬───┬───────┬────────────────┤
│編號│交易時間│交易地點│買受人│交 易 內 容│交 易 方 式│
├──┼────┼────┼───┼───────┼────────────────┤
│4 （│99年6 月│臺北縣新│侯建隆│以新臺幣2,500 │侯建隆以0000000000號行動電話、陳│
│原起│3 日某時│莊市中正│ │元購買海洛因0.│家興以其所有0000000000號行動電話│
│訴書│許 │路「國泰│ │45公克 │，聯絡妥交易事宜後，由陳家興親自│
│附表│ │國小」附│ │ │交付毒品、收取價金 │
│2 編│ │近 │ │ │ │
│號9 ├────┴────┴───┴───────┴────────────────┤
│） │主文：陳家興犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒年拾月。如附表肆編號壹、附│
│ │ 表捌編號拾貳所示之物沒收，如附表捌編號拾貳所示之物如全部或一部不能沒收│
│ │ 時，以其財產抵償之。 │
└──┴──────────────────────────────────────┘
附表肆 ：
┌──┬─────────┬───┬────────────────────────┐
│編號│品 名│單 位│備 註│
├──┼─────────┼───┼────────────────────────┤
│ 1 │門號0000000000號行│1 支 │①被告陳家興所有，供犯如附表1 編號1 、3 、附表2 │
│ │動電話，含SIM 卡 │ │ 編號1 、5 、附表3 編號2 、3 、4 所示犯行所用之│
│ │ │ │ 物。 │
│ │ │ │②已扣案，無毒品危害防制條例第19條第1 項「如全部│
│ │ │ │ 或一部不能沒收時，追徵其價額」之問題。 │
├──┼─────────┼───┼────────────────────────┤
│ 2 │門號0000000000號行│1 支 │①被告陳家興所有，供犯如附表1 編號2 、附表3 編號│
│ │動電話，含SIM 卡 │ │ 1 所示犯行所用之物。 │
│ │ │ │②未扣案。 │
├──┼─────────┼───┼────────────────────────┤
│ 3 │門號0000000000號行│1 支 │①被告陳家興所有，供犯如附表2 編號2 、3 、4 所示│
│ │動電話，含SIM 卡 │ │ 犯行所用之物。 │
│ │ │ │②未扣案。 │
└──┴─────────┴───┴────────────────────────┘
附表伍 ：
┌──┬─────────┬───┬────────────────────────┐
│編號│品 名│單 位│備 註│
├──┼─────────┼───┼────────────────────────┤
│ 1 │門號0000000000號行│1 支 │①被告顏建順所有，供犯如附表2 所示犯行所用之物。│
│ │動電話，含SIM 卡 │ │②已扣案，無毒品危害防制條例第19條第1 項「如全部│
│ │ │ │ 或一部不能沒收時，追徵其價額」之問題。 │
└──┴─────────┴───┴────────────────────────┘
附表陸 ：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐
│編號│品 名│備 註│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 1 │第二級毒品甲基安非他命12包│①被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被│
│ │ │ 告陳家興表示係供自己及顏建順吸食之用），且已經│
│ │ │ 本院以99年度訴字第2860號判決宣告沒收在案。 │
│ │ │②內為第二級毒品甲基安非他命（純質淨重約10.03 公│
│ │ │ 克，取樣0.10公克鑑驗用罄），卷附內政部警政署刑│
│ │ │ 事警察局99年9 月14日刑鑑字第0990123173號鑑定書│
│ │ │ 1 份參照。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 2 │含有第一級毒品海洛因之香菸│①被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被│
│ │1 支 │ 告陳家興表示係供自己及顏建順吸食之用），且已經│
│ │ │ 本院以99年度訴字第2860號判決宣告沒收在案。 │
│ │ │②內含第一級毒品海洛因，淨重1.0060公克，取樣0.01│
│ │ │ 32公克鑑驗用罄，卷附交通部民用航空局航空醫務中│
│ │ │ 心99年7 月20日航藥鑑字第0994671 號毒品鑑定書1 │
│ │ │ 份參照。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 3 │分裝袋（塑膠袋）8 包 │被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │陳家興表示係供自己及顏建順裝置欲吸食之毒品之用）│
│ │ │，且已經本院以99年度訴字第2860號判決宣告沒收在案│
│ │ │。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 4 │門號0000000000號行動電話，│被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │含SIM 卡 │陳家興表示係供其販賣或轉讓毒品聯絡之用，惟依據監│
│ │ │聽譯文，該行動電話並未作為如附表1 、2 、3 所示各│
│ │ │次犯行聯絡之用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 5 │電擊棒1 支 │被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │陳家興表示係供己防身之用，與販毒行為無直接關連，│
│ │ │難認係供販毒所用之物）。 │
└──┴─────────────┴────────────────────────┘
附表柒 ：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐
│編號│品 名│備 註│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 1 │磅秤1 臺 │被告顏建順所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │顏建順表示此磅秤已損壞，無法使用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 2 │SONY ERICSSON 行動電話1 支│被告顏建順所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │顏建順表示此行動電話在國內無法使用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 3 │吸食器3 組 │2 組為被告顏建順所有，1 組為被告陳家興所有，但無│
│ │ │證據證明與本案犯行相關（被告顏建順表示係供自己及│
│ │ │陳家興吸食毒品之用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 4 │塑膠鏟管1 支 │被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │顏建順表示係供自己及陳家興分裝欲吸食之毒品之用）│
│ │ │。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 5 │玻璃球2 個 │被告顏建順所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │顏建順表示係供自己吸食毒品之用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 6 │殘渣袋（內含不明殘渣之塑膠│被告顏建順所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │袋）1 個 │顏建順表示係供自己吸食毒品之用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 7 │分裝袋62個 │被告顏建順所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │顏建順表示係供自己吸食毒品之用）。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 8 │電擊棒1 支 │被告陳家興所有，但無證據證明與本案犯行相關（被告│
│ │ │顏建順表示係陳家興供己防身之用，與販毒行為無直接│
│ │ │關連，難認係供販毒所用之物）。 │
└──┴─────────────┴────────────────────────┘
附表捌：
┌──┬─────────────┬────────────────────────┐
│編號│品 名│備 註│
├──┼─────────────┼────────────────────────┤
│ 1 │販毒所得新臺幣1,000 元 │①如附表1 編號1 所示犯行販毒所得。 │
│ │ │②未扣案。 │
├──┼─────────────┼────────────────────────┤