臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度財管字第18號
聲 請 人 李清秀
關 係 人 蔡添宗
上列聲請人聲請對被繼承人劉安邦選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任蔡添宗地政士為被繼承人劉安邦（男、民國50年09月12日出生，最後住所：雲林縣虎尾鎮○○里○○鄰○○路186 號，民國99年10月06日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人劉安邦之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人劉安邦之繼承人應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，六個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人劉安邦之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人劉安邦之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人劉安邦前以其雲林縣元長鄉○ ○段第1561、1561-1地號土地設定本金最高限額抵押新臺幣 （下同）468 萬元予臺灣銀行股份有限公司以擔保其債權得 受清償，嗣後臺灣銀行股份有限公司將其債權及其附屬權利 讓與臺灣金聯資產管理股份有限公司，爾後聲請人又受讓自 臺灣金聯資產管理股份有限公司對被繼承人劉安邦之債權， 然被繼承人劉安邦已於民國（下同）99年10月06日死亡，惟 其前開債權尚未清償，又為該債權讓與通知合法送達，進而 發動執行程序，債權獲得實現之可能，故有選任遺產管理人 之必要與正當性，然其繼承人均已於期間內聲明拋棄繼承， 其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對其 遺產無法行使權利，故爰依民法第1178條之規定，請求選任 被繼承人之配偶羅春秀為其遺產管理人，俾便管理遺產，以 維權益等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176 條第6 項分別定有明文。
三、本件聲請人主張之上開事實，業據其提出繼承系統表、本院 100 年07月12日雲院恭家司馨決99司繼字第977 號函、本院 100 年01月12日雲院恭家司馨決99司繼字第977 號函、戶籍
謄本、本院97年度執丁字第15206 號債權憑證、債權讓與證 明書、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單暨99年度綜合 所得稅各類所得資料清單、雲林縣元長鄉○○段第1561、15 61-1地號土地登記第二類謄本等件影本為證，復經本院依職 權調閱本院99年度司繼字第977 號拋棄繼承事件卷證查核無 誤，堪信為真實。從而，聲請人以債權人之利害關係人身分 聲請選任被繼承人劉安邦之遺產管理人，核與首揭規定尚無 不合。
四、本院審酌聲請人雖聲請選任被繼承人之配偶羅春秀擔任本件 遺產管理人，惟其既已拋棄繼承，而拋棄繼承既為民法所規 定繼承人之權利，一經行使後，就其與被繼承人間之財產關 係即行斷絕，是其既已拋棄繼承，應無再擔任遺產管理人之 主觀意願，難免因其無意管理而影響管理事務之進行，與遺 產管理之本意即不相符。況法定繼承人一般客觀上多缺乏遺 產管理之專業知識及管理能力，難認屬適當之遺產管理人之 人選。再者，經本院去函轄區登錄之專業人士，徵詢蔡添宗 地政士是否有意願擔任本件遺產管理人，經其具狀表示有意 願擔任本件被繼承人之遺產管理人，有其出具民事聲請狀1 份可按，併考量關係人蔡添宗為執業之地政士，非但具有專 業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由 其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具 公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。 再者，參酌被繼承人原名下所有之雲林縣元長鄉○○段第15 61、1561-1地號土地已於90年06月04日以買賣為原因，移轉 登記予第三人謝甫佶，併同意鈞院指定蔡添宗地政士為本件 遺產管理人，有民事陳報狀1 份在卷可佐。執此，本院認為 由蔡添宗地政士擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰 裁定如主文第1 項所示，並依法為承認繼承之公示催告。末 按，民法第1185條規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承 人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有 賸餘，歸屬國庫，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
家事法庭法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並依法繳納抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
書記官 陳美華