臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度司字第3號
聲 請 人 呂金童
上列聲請人聲請選任相對人明信營造股份有限公司之臨時管理人
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人明信營造股份有限公司（下稱明 信公司）刻有確認僱傭關係存在民事訴訟事件（101 年度六 簡調字第13號）於鈞院斗六簡易庭審理中，然明信公司之法 定代理人葉安耕於上揭民事訴訟事件進行中死亡，明信公司 法定代理人現為何人即陷於不明狀態，致伊無法對明信公司 續行訴訟程序，且明信公司之其餘董事任期均至民國100 年 12月21日屆滿，迄又未合法推選董事行使職權，致明信公司 業務無法順利運作，公司受有損害之虞，又因伊與明信公司 間有上開民事訴訟事件待續行，伊屬有法律上利害關係之人 ，為此爰依公司法第208 條之1 規定提出本件聲請，請求選 任陳佳凌、陳振發、張政宗為明信公司之臨時管理人云云； 並提出明信公司變更登記表、本院斗六簡易庭101 年度六簡 字第13號民事裁定（均影本）等件為佐。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208 條之1 第 1 項前段定有明文。上揭規定，旨在因應公司因董事死亡、 辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體 或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執 行之剩餘董事消極地不行使職權，恐致公司業務停頓，影響 股東權益及國內經濟秩序，藉該臨時管理人代行董事長及董 事會職權，以維持公司運作（公司法第208 條之1 立法理由 參照）。又依前揭規定聲請公司臨時管理人，應以書面表明 董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由， 並釋明之，非訟事件法第183 條第2 項亦有明文。三、聲請人主張：明信公司董事長葉安耕已於101 年4 月4 日死 亡，而公司其餘董事陳佳凌、陳振發之任期則早於100 年12 月21日屆滿等情，固據其提出明信公司變更登記表、本院斗 六簡易庭101 年度六簡字第13號民事裁定為佐。惟查： ㈠本件聲請係因聲請人與明信公司間之確認僱傭關係存在訴訟 事件進行中，明信公司法定代理人葉安耕不幸死亡，致聲請 人無法對明信公司續行訴訟程序而提起等情，業為聲請人所
陳明在卷。承此，聲請人為明信公司聲請選任臨時管理人既 係為其個人與明信公司間之訴訟得以續行；而非係明信公司 董事會因葉安耕死亡無法召開行使職權，恐致公司業務停頓 ，影響股東權益及國內經濟秩序而提出，則本件聲請核與公 司法第208 條之1 規定意旨即屬有悖。
㈡其次，明信公司之董事人數有3 人，任期自97年12月22日至 100 年12月21日乙節，有聲請人提出之上揭公司變更登記表 1 份在卷可稽，是明信公司董事長葉安耕雖已死亡，但明信 公司尚有董事陳佳凌、陳振發等情，為聲請人所自承，並有 上揭公司變更登記表可考；且縱陳佳凌、陳振發等2 名董事 任期屆滿而不及改選，但依公司法第195 條第2 項前段規定 ，仍得延長其執行職務至改選董事就任時為止。是明信公司 董事長既已死亡，其餘董事，僅能依同法第208 條第1 項規 定，另行補選董事長，若其餘董事不依上開規定互選董事長 時，則依同法第8 條第1 項規定意旨，亦應由其餘董事全體 代表公司。從而，明信公司董事會是否確實不為或不能行使 職權，致公司有受損害之虞之事由，聲請人迄未提出能即時 調查之證據以釋明之。綜上，本件聲請核與前述規定不合， 不予准許。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
民事第三庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
書記官 楊淳詒
, 台灣公司情報網