臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第509號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 歐淑琴
上列聲請人因被告賭博案件（100 年度速偵字第39號），聲請宣
告沒收物（101 年度聲沒字第119 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之傳真機貳臺、計算機貳臺、傳真紙壹捲及六合彩簽注單貳張，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告歐淑琴前因賭博案件，業經臺灣雲林地 方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以100 年度速偵字 第39號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已於民國101 年3 月1 日期滿。而扣案之傳真機2 臺、計算機2 臺、傳真紙1 捲及六合彩簽注單2 張，係被告所有供犯罪所用之物，爰依 刑法第40條第2 項、第266 條第2 項規定，聲請單獨宣告沒 收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或 緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得 之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法 第259 條之1 定有明文。次按當場賭博之器具與在賭檯或兌 換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266 條第2 項、第40條 第2 項亦分別定有明文。
三、經查，被告所涉刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所 罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博財物罪及同法第266 條第 1 項之賭博罪嫌，經雲林地檢署檢察官以100 年度速偵字第 39號為緩起訴處分確定，業於101 年3 月1 日期滿未經撤銷 ，被告已依檢察官之命向雲林縣觀護志工協進會支付新臺幣 5 萬元，並如期參加「法治教育」1 場次，而履行緩起訴處 分所載事項等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院臺南 分院檢察署100 年度上職議字第1017號處分書、臺灣雲林地 方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、雲林縣觀 護志工協進會收據及法治教育心得感想各1 份在卷可稽，亦 經本院核閱該案卷宗無訛。而扣案之六合彩簽注單2 張係當 場賭博之器具（最高法院87年度臺非字第207 號判決意旨參 照）；又扣案之傳真機2 臺、計算機2 臺及傳真紙1 捲，均 係被告所有，且供其經營六合彩簽賭之用，業據被告於警詢 、偵訊時陳明在卷，前開扣案物自屬供其本案賭博犯罪所用 之物。從而，扣案之六合彩簽注單2 張依刑法第266 條第2 項規定，為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，應單獨宣告
沒收；扣案之傳真機2 臺、計算機2 臺及傳真紙1 捲則依刑 事訴訟法第259 條之1 規定宣告沒收。至檢察官關於扣案之 傳真機2 臺、計算機2 臺及傳真紙1 捲部分之沒收聲請，雖 漏引刑事訴訟法第259 條之1 作為依據，然法院仍得自行援 引適當之規定，裁定宣告沒收之，不受檢察官聲請書所載法 條之限制，是本件聲請與前開規定核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，刑法第266 條第2 項、第40條第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
刑事第五庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王雪招
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日