臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度苗簡聲字第4號
聲 請 人 賴炎燈
代 理 人 林明坤律師
相 對 人 洪禎要
代 理 人 羅豐胤律師
蘇靜怡律師
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣玖佰萬貳仟玖佰壹拾柒元後，本院一○一年度司執字第九三○三號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一○一年度苗簡字第一八四號確認本票債權不存在事件撤回、和解或判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又強制執行法第18條 第2 項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法 院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止 強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基 於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者 ，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行， 以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院94年度台簡抗 字第15號裁定要旨參照）。另法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係 備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標 的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第42 9 號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人已對本院101 年度司執字第9303號執 行事件之執行名義（即101 司票字第84號裁定），提起確認 本票債權不存在之訴（即本院101 年度苗簡字第184 號）， 惟本院執行處於民國101 年6 月18日對聲請人所有財產既行 查封，致聲請人無法營業，該執行持續若不予停止，聲請人 日後將受難以估算且難以補償之損失，另因該執行案件金額 高達新臺幣（下同）6,355 萬元，聲請人實無能力依一般執 行事件之官吏，提供約900 餘萬元之擔保金來停止執行程序 ，為此爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請依職權裁定
准予免供擔保，停止本院100 年度司執字第21345 號執行程 序等語。
三、經本院依職權調閱上揭卷宗審究後，認聲請人停止執行之聲 請於法尚無不合，應予准許；惟停止強制執行程序，將延後 執行程序，致相對人債權不能及時受償，相對人即有受相當 損失之可能，聲請人請求准予免供擔保，尚屬無據。就其應 供擔保金額部分，本院依前開卷證資料，審酌上揭強制執行 事件暫時停止後，可能因此延後執行程序之期間，最長應不 超過2 年10個月（第1 審簡易程序事件之辦案期限為10個月 ，簡易事件第2 審程序之辦案期限為2 年，合計為2 年10個 月），以相對人請求執行之本金金額6,355 萬元，依法定遲 延利率即年息5 ％加以計算，相對人因停止執行可能發生之 損害即利息損失為9,002,916 元（6,355 萬元×5 ％×2 ＋ 6,355 萬元×5 ％×10/12 ＝9,002,916 元，元以下四捨五 入），爰酌定本件停止執行之供擔保金額為9,002,916 元。中 華 民 國 101 年 6 月 20 日
苗栗簡易庭法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 許慈郁
中 華 民 國 101 年 6 月 19 日