臺灣花蓮地方法院民事裁定 101年度聲字第29號
聲 請 人 朱昭介
相 對 人 宋春年
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院85年度存字第246號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣34萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款 前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。
二、聲請意旨略以：聲請人與訴外人朱懷子間因給付委任報酬事 件，聲請人前依本院85年度裁全字第263 號民事裁定為擔保 假扣押，曾提供新台幣34萬元為擔保金，並以本院85年度存 字第246 號提存事件提存在案；茲因該訴訟業已終結並經聲 請人定20日以上期間催告受擔保利益人即朱懷子之繼承人宋 春年行使權利而未行使，為此提出本院85年度訴字第333 號 、台灣高等法院花蓮分院86年度上字第91號民事判決、最高 法院87年度台上字第2480號民事裁定、確定證明書、本院85 年裁全字第263號假扣押裁定、本院85年度存字第246號提存 書、國庫存款收款書、花蓮中華路郵局存證號碼000079信函 、掛號郵件收件回執等為證，聲請返還擔保金。三、經查，聲請人與訴外人朱懷子因給付委任報酬事件，聲請人 前依本院85年度裁全字第263 號民事裁定為擔保假扣押，提 供34萬元為擔保金，以本院85年度存字第246 號提存事件提 存在案，而於本院85年度執全字第188 號執行事件中聲請核 發禁止朱懷子收取對第三人行政院國軍退徐役官兵輔導委員 會花蓮縣榮民服務處之債權（即被繼承人宋渠遺產之應繼分 ）或為其他處分，第三人亦不得朱懷子清償之執行命令（但 據第三人行政院國軍退除役官兵輔導委員會於台灣高等法院 95年度上易字第884號損害賠償事件中聲稱已於86年4月16日 ，將宋渠遺產200 萬元核撥予朱懷子由其代理人受領，並提 出領據影本），業經本院調閱前揭案卷查核屬實；嗣本案訴 訟經本院85年度訴字第333 號判決駁回聲請人之訴、台灣高 等法院花蓮分院86年度上字第91號判決駁回聲請人上訴、最 高法院87年度台上字第2480號民事裁定駁回聲請人上訴確定 ，已經終結，亦有前揭裁判書可稽。查前揭提存物擔保利益 人朱懷子已歿，是以聲請人以朱懷子繼承人即相對人宋春年
為受催告對象，並定20日之期間催告相對人行使權利，洵屬 有據。而依80年台抗字第413號判例要旨：民事訴訟法第101 條第1項第2所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起 訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支 付命令）而言。相對人於受領催告後，僅向本院具狀陳明聲 請人須將訴外人魏東敏所扣留之宋渠遺產交還，否則不同意 撤訴云云，顯未依法行使權利。從而，聲請人聲請返還本件 擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 劉雪惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費壹仟元。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
書記官 洪美雪