臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 101年度花交簡字第219號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 謝澤華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度偵字第1681號），本院判決如下：
主 文
謝澤華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
謝澤華於民國101年3月5日上午8時許，在花蓮縣花蓮市四八 市場（聲請書誤載為市八市場，應予更正）內飲用米酒2 瓶 後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，後因其欲返回 住家，竟未待體內酒精成分退卻，仍於同日上午9 時30分許 ，騎駛車牌號碼757-EYP 號普通重型機車於道路上。嗣於同 日上午10時41分許，行經花蓮縣花蓮市○○路692 號前方道 路處，因酒後駕車操控能力不佳，不慎撞擊停放在該處路邊 、吳麗玉所有之車牌號碼2405-B5 號自用小客車後方保險桿 ，謝澤華因而倒地受傷並送醫救治，由醫生於同日上午11時 30分許抽血以檢測其血液中酒精濃度，當場測得謝澤華血液 中之酒精濃度達247.7mg/dl，換算成呼氣酒精濃度則為每公 升1.23毫克，因而得悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報 告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處 刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
(一)被告謝澤華於偵訊時之自白。
(二)證人吳麗玉於警詢中之證述。
(三)佛教慈濟綜合醫院花蓮總院檢驗醫學科藥物濃度檢驗報告、 、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1 份 ，現場及車損照片共18張。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項之不能安全駕駛動 力交通工具罪。查當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測 得之濃度達到每公升0.5 毫克時，其反應較慢，感覺減低， 將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均 會改變；達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精 神混惑不清晰；達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺 喪失，視力模糊；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降 低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克
時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88 ）北總內字第26868號函可參。爰審酌被告於肇事後1小時之 呼氣酒精濃度達每公升1.23毫克，依前開函文，可認被告於 上揭時、地騎駛機車時應處於步態不穩，噁心嘔吐，精神混 惑不清晰之狀態，復其酒後駕車行為造成與吳麗玉間之交通 事故，並使吳麗玉停放於路旁之車牌號碼2405-B5 號自用小 客車有後方保險桿輕微刮傷之車損，業據證人吳麗玉於警詢 中證述綦詳（見警卷第9頁），並有卷附照片8張可佐（見警 卷第23頁至第26頁），足見被告酒後駕車犯行不僅對一般往 來之公眾之生命、身體、財產具有高度危險性，且已實現為 他人財產受損之實害結果，惟考量被告犯後坦認犯行之態度 、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項，刑法第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
書記官
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。