臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第345號
原 告 遠雄人壽保險事業股份有限公司
法定代理人 趙藤雄
訴訟代理人 黃訓章律師
被 告 陳明星即温陳明星
温勝閔
温惠婷
王茂河
曾建中
林進興醫院即林進興
上 二 人
訴訟代理人 劉月娥
複代理 人 劉淑仲
上列被告因詐欺等案件（本院95年度矚重訴字第1號），原告提
起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定
移送民事庭，並於民國101年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告温勝閔應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳明星、林進興醫院即林進興應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及均自民國九十年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告温惠婷、林進興醫院即林進興、曾建中應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰元，及被告温惠婷、林進興醫院即林進興自民國九十六年七月七日起、被告曾建中自民國九十六年七月二十一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告温惠婷、林進興醫院即林進興、王茂河應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及均自民國九十六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告依附表所示比例負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告起訴時請求之利息，係主張自95 年3月27日起算，嗣於訴訟中變更為自民事起訴狀繕本送達 翌日起算，核屬應受判決事項之減縮，並無不合，應予准許 。又被告陳明星、温勝閔、温惠婷及王茂河經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告陳明星與訴外人温宗明係夫妻關係，兩人召集家族親 屬、朋友組成詐欺集團，被告温惠婷、温勝閔等人為該詐欺 集團之成員，竟意圖為自己不法之所有，共同基於行使偽造 公文書或私文書以詐欺取財之概括犯意聯絡，先由集團成員 即被告陳明星、温勝閔、温惠婷等（下稱病患被告）向原告 公司投保意外、醫療等保險，原告不察其係基於詐欺之故意 為投保，而為承保之意思表示，再由被告林進興醫師或受雇 之醫師即被告王茂河、曾建中二人，明知被告陳明星、溫惠 婷並未因疾病或意外事故有醫療及住院需要，仍配合其等住 院，並開具上開病患被告虛偽不實之住院及診斷證明、醫療 支出。而被告溫勝閔則前往大陸以假住院方式取得住院診斷 證明書後，分由上開病患被告持向原告提出理賠申請，原告 未能發覺上情，予以核准理賠申請，並分別給付被告温勝閔 、陳明星及温惠婷等人保險理賠金新台幣（下同）11,981 元、16,000元及45,500元在案。
㈡按保險契約性質上為最大善意契約，病患被告以不實病歷等 資料，向原告申請理賠，致原告陷於錯誤而為保險金之給付 ，被告等乃係以不法手段侵害原告之權利，致原告受有損害 ，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項及第188條第1 項等規定，請求被告個別或連帶賠償原告上述之損害，並自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息等語。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告抗辯如下：
㈠被告陳明星、温勝閔、温惠婷、王茂河方面： 均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯 。
㈡被告曾建中、林進興醫院即林進興方面：
林進興醫院或受雇之醫師與病患（即其餘被告）並沒有關係 ，只是單純醫病關係，依據醫療法規定，患者就診時表示有 疾病，醫生是不會拒絕的。林進興是醫院負責人，所聘請的 醫生都是合格的，具有專業，而且保險公司當初也有派人來 訪視，才決定給付保險金額，既然已經給付了，我們沒有辦 法接受連帶責任的問題，況且這些保險金額也是其餘被告拿 走，跟醫院及醫生無關。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；又 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行 為人連帶負損害賠償責任，此民法第184條第1項前段、第18 5條第1項、第188條第1項前段分別定有明文。 ㈡本件原告主張上開事實，係以被告等人涉犯刑事詐欺案件之 起訴書及判決為事證，經本院依職權調閱本院95年度矚重訴 字第1號卷證，被告林進興、曾建中及王茂河等於刑事案件 之準備程序及審理程序，對於臺灣臺南地方法院檢察署起訴 之犯罪事實及併辦之犯罪事實（即）均已認罪在卷（參見95 年度矚重訴字第1號98年1月14日準備程序筆錄及98年4月17 日審判筆錄）；另訴外人溫宗明、被告陳明星及温勝閔及溫 惠婷同於該案審理時亦已均認罪（參見95年度矚重訴字第1 號98年1月19日審判筆錄）；及訴外人溫宗明、被告陳明星 及温勝閔三人復於臺灣高等法院臺南分院審理99年度矚上訴 字326號詐欺案件，於100年7月26日審理期日認罪在案（參 見99年度矚上訴字326號卷三第97-176頁筆錄所載），佐以 上開事實復有訴外人蔡玉珍、趙恩浿、宋麗玲、陳婷妮、翁 馨儒、孫伊如、陳淑萍、涂秀枝等人（均係林進興醫院護士 ），於上開刑事案件偵查中具結之證詞可資參照，及有被告 陳明星、温勝閔及温惠婷等人之診斷證明書及理賠申請書附 於該刑事卷內可資參照，事證明確，可信為真實。本件原告 因被告等之詐欺行為，陷於錯誤而支付保險理賠金予被告陳 明星、温勝閔及溫惠婷等人，自屬受有損害，且所受損害與 被告等之不法行為，二者間有相當因果關係，已足認定。 ㈢雖被告林進興醫院及曾建中辯稱：伊等與其餘被告均無關係 ，不應負連帶賠償責任，認罪是為了要與檢察官協商云云。 然其對於上開辯解既未提出相關事證供本院參酌，且其等詐 欺之犯行亦據任職之護士指述詳實，是其空言泛稱係為協商 而認罪之情，不足採信。
五、綜上所述，原告因被告等單獨或共同詐欺之不法行為，分別 支付保險理賠金予被告温勝閔、陳明星及温惠婷，因而受有 損害。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告個別 或連帶賠償原告如主文所示之金額，併各自起訴狀送達翌日 即被告陳明星、温勝閔、温惠婷、王茂河、林進興醫院即林 進興自96年7月7日、被告曾建中自96年7月21日（參見本院 96 年度重附民字第33號卷第一宗第205、210、211、221、 230、235頁之送達證書）起均至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，核無不合，應予准許。
六、本件事證已臻明確，被告林進興醫院為其有無向健保局申請 不當健保給付乙節，聲請調查證據，顯與本件並無關連，尚
無調查必要，爰不予調查，併此敘明。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，為民事 訴訟法第87條第1項所明定。本件原告係於刑事程序附帶提 起民事訴訟，請求損害賠償，依法免徵裁判費，及兩造於本 件訴訟中並無訴訟費用之支出，爰就兩造勝敗程度酌定訴訟 費用負擔之比例。又本件所命被告給付之金額未逾50萬元， 依同法第389條第1項5款規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 許蕙蘭
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 蔡曉卿
附表
┌─────────────────┬───────────┐
│被告 │負擔比例 │
├─────────────────┼───────────┤
│温勝閔 │百分之十六 │
├─────────────────┼───────────┤
│陳明星、林進興醫院即林進興 │百分之二十二 │
├─────────────────┼───────────┤
│温惠婷、林進興醫院即林進興、曾建中│連帶負擔百分之三十三 │
├─────────────────┼───────────┤
│温惠婷、林進興醫院即林進興、王茂河│連帶負擔百分之二十九 │
└─────────────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網