臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度監字第84號
聲 請 人 葉世煌
關 係 人 林麗惠
前二人共同
代 理 人 陳惠菊律師
邱循真律師
上列聲請人聲請選定受監護人葉世哲之監護人事件，本院裁定如
下：
主 文
選定聲請人為受監護人葉世哲之監護人。
指定林麗惠為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告人葉世哲（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南市○區 ○○里○○路43號）為聲請人之弟，前經本院於88年5月6日 以88年度禁字第28號民事裁定宣告為禁治產人，由其兄葉世 銘為其監護人，惟因葉世銘已於98年10月30日死亡，而無監 護人。又受監護宣告人葉世哲目前係由聲請人委託他人24小 時看護照顧，而聲請人亦時常探視，是親屬團體會議認由聲 請人擔任受監護宣告人葉世哲之監護人最符其利益；而林麗 惠為原監護人葉世銘之妻，亦為受監護宣告人之兄嫂，在原 監護人葉世銘在世時，有輔助葉世銘照顧看護葉世哲，因此 親屬會議認選任林麗惠為會同開具財產清冊人最為適當。故 為葉世哲之最佳利益，爰聲請選定其胞兄即聲請人葉世煌（ 男，27年8月9日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺 南市○區○○里○○路43號）為監護人，指定其兄嫂林麗惠 （女，29年12月1日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號） 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修 正後之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項之規定自明。 又中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前 所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法 親屬編施行法第14條之2亦定有明文。從而，前受禁治產宣 告者，視為新修正之監護宣告。查相對人前經本院以88年度 禁字第28號民事裁定宣告禁治產在案，業據聲請人提出戶籍 謄本及本院88年度禁字第28號裁定影本附卷可佐，上開民法 總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施 行，則葉世哲既經為禁治產宣告者，應視為已受監護宣告，
則應置監護人，並同時指定會同開具遺產清冊之人，合先敘 明。
三、復按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另 有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列 情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院 得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權， 另行選定適當之監護人：死亡。經法院許可辭任。有 第1096條各款情形之一；未能依第一項之順序定其監護人時 ，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機 關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就 其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1110 、第1113條、第1106條、第1094條第3項亦定有明文。經查 ：
本件受監護宣告之人之監護人葉世銘既已死亡，此有戶籍謄 本在卷可佐，本件聲請人係受監護宣告之人之兄，其向本院 聲請為受監護宣告之人選定監護人，自屬有據。 本院審酌葉世哲未婚，其兄即原監護人葉世銘於98年10月30 日死亡、現其姐吳葉麗姬、姪子葉忠達、姪女葉臻臻所組成 之親屬團體會議，共同決議推舉聲請人擔任受監護宣告之人 之監護人，及受監護宣告之人之兄嫂林麗惠擔任會同開具財 產清冊之人，有聲請人所提出之親屬團體會議記錄在卷可稽 ，本院參酌上開親屬團體會議之意見及為受監護宣告人葉世 哲之最佳利益考量，爰選定聲請人為受監護宣告人葉世哲之 監護人，併指定林麗惠為會同開具財產清冊之人，爰裁定如 主文第1項所示。
四、末按非訟事件法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害 關係人。而依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第10條、第24條第 1項分別定有明文。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為 新臺幣1,000元，依非訟事件法第21條第1項規定，應由聲請 人負擔，爰依上開規定併予確定如主文第2項所示，附此敘 明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 26 日
書記官 李采芹