臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第87號
第88號
第89號
第90號
抗 告 人 黃健治
上列當事人請求給付股東紅利等事件，對於中華民國106 年4 月
17日本院105 年度雄補字第2093號、106 年度補字第202 號至第
204 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院於民國106 年4 月17日作成105 年度雄 補字第2093號裁定，106 年度補字第202 號至第204 號等裁 定（下合稱系爭裁定），漏未記載相對人之姓名與其等住、 居所、營業處所及法定代理人，應依民事訴訟法第232 條第 1 項規定更正；又原審法官漏未在系爭裁定上簽名，系爭裁 定之效力未定，且系爭裁定對伊先前書狀主張之法規適用顯 有錯誤，審判不公，伊得聲請原審法官迴避，並依民事訴訟 法第491 條第2 項規定請求停止系爭裁定之執行，及聲請再 審等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232 條第1 項前段 固有明文。惟法院非不得針對一造當事人而為裁定，原審法 官諭請抗告人依限補正簽名用印，以資確認抗告人身分與真 意，並命其補納裁判費用，俾符相關程序規範，抗告人逾期 未為補正，原審法官乃駁回抗告人所為之聲請、異議、抗告 及再審等聲請，系爭裁定其內未記載各該相對人之年籍資料 ，尚非屬何等誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形，抗告 人聲請予以更正，為無理由。再者，法官之簽名，係在裁判 書原本上為之，抗告意旨指摘原審法官疏未簽名，系爭裁定 效力未定等語，當屬誤會。又系爭裁定乃駁回抗告人所為之 前揭聲請，未對抗告人有何執行之諭知，自無停止系爭裁定 之執行可言，故抗告意旨請求停止執行等語，亦非有據。至 抗告意旨雖另指摘系爭裁定適用法規顯有錯誤，原審裁判不 公，聲請再審及法官迴避等語，然抗告人未具體指明系爭裁 定適用法規有何明顯錯誤暨相關事實，且系爭裁定尚未確定 ，無從對之提起再審；又原審法官係依法諭請抗告人應補正 相關程序事項，尚未進行實體審理程序，抗告意旨未具體舉 出聲請原審法官迴避之原因並釋明相關事實，難謂有何審判
不公之情，抗告意旨就此聲請法官迴避，顯係意圖延滯訴訟 而為，依民事訴訟法第37條第1 項規定，無庸停止本件訴訟 程序。循此，抗告人以上揭各該事由，提起本件抗告，指摘 原裁定不當並請求廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 張維君
法 官 鄭峻明
法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 吳和卿