臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度訴字第59號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丁淑莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第2595號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁淑莉施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
事 實
一、丁淑莉前於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院95年度毒聲字第870 號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用 毒品之傾向，復經該院95年度毒聲字第1152號裁定施以強制 戒治，於96年6 月21日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官於96年6 月22日以96年度戒毒偵字 第231 號為不起訴處分確定。詎丁淑莉猶不知戒除毒癮，明 知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第一 、二級毒品，不得非法持有、施用，竟分別基於施用第一、 二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，先於上開強制戒治 執行完畢釋放後5 年內之100 年11月8 日上午8 時許，在其 位於臺南市○○區○○街83巷12號之10居所內，以將甲基安 非他命置於錫箔紙上燒烤吸食其煙霧之方式施用第二級毒品 甲基安非他命1 次；再於同日晚間7 時許，在上開居所內， 以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式施用第一級毒品海洛 因1 次。嗣警方於100 年11月9 日上午11時許，在臺南市○ 區○○路1 段61巷38號查緝另案毒品案件時，發現在場之丁 淑莉為毒品列管人口，經徵得其同意後採尿送驗結果檢出其 尿液中含安非他命濃度820ng/ml、甲基安非他命濃度20,240 ng/ml 、嗎啡濃度35,380ng/ml ，而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第六分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丁淑莉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項裁定進行簡式審判程序， 是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱，且其上開所採尿液經 送臺灣科技檢驗股份有限公司鑑定結果檢出其尿液中含安非 他命濃度820ng/ml、甲基安非他命濃度20,240ng/ml 、嗎啡 濃度35,380ng/ml 乙節，復有臺南市政府警察局第六分局調 查丁淑莉毒品案送驗尿液及年籍對照表及臺灣檢驗科技股份 有限公司於100 年11月23日出具之濫用藥物檢驗報告各1 紙 在卷可稽（見警卷第6 、7 頁），足認被告自白與事實相符 ，可以採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。查被告曾受如上開事實欄所述之觀察勒戒、強 制戒治，並於96年6 月21日執行完畢釋放等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開強制戒治執行完畢 釋放後5 年內又再犯本件施用第一、二級毒品犯行，揆諸前 開說明，自應依法追訴、處罰。
四、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項 第1 款、第2 款所明定之第一、二級毒品，不得非法持有、 施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。被告施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命前持有 海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。被告上開施用第一、二級毒品犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告另以：伊遭查獲 當日有主動向警方表示伊有施用海洛因，此部分應有自首減 刑規定之適用云云，惟查被告為毒品列管人口，於本件查獲 過程中均未向警方自首有施用毒品之情形，有偵查佐吳泓賝 出具之職務報告1 紙在卷可稽（見本院卷第22頁），是被告 於查獲當時並未自首本件犯行，已堪認定；更何況刑法關於 自首減刑之規定，已經修正為得減，即非必減，賦予法院自 由裁量權，查被告乃毒品列管人口，經警向檢察官取得強制 採尿許可書強制被告到場後勢必採尿送驗，無所隱遁，是即 便被告查獲當時曾自首本件施用毒品犯行，實迫於情勢，難 認真誠悔悟，亦不宜依自首規定減刑，附此敘明（最高法院 99 年 度台上字第7752號、98年度台上字第5810號判決意旨 參照）。爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察勒戒、強制戒 治處分，復多次受刑之宣告執行後，猶未深切體認毒品危害 己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，竟一再漠視法令禁制而 犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，犯罪之動 機、目的不佳，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為
主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大 之實害，且其犯後自始坦承犯行，頗有悔意，兼衡其智識、 素行、生活狀況，並參酌其歷來因施用毒品案件所受之科刑 紀錄等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
刑事第七庭 法 官 游育倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝文心
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。