臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第1071號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃若璇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第610號），本院裁定如下：
主 文
黃若璇因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害名譽等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第五十一條規定，定其應執行之刑，刑法第五十 條、第五十三條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩 序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不 得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之 案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受 前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院八十年度臺 非字第四七三號判例要旨參照）。本件受刑人黃若璇所犯如 附表編號1至7所示之罪，前經本院以101年度簡上字第14號 判決定其應執行刑為拘役115日確定在案。是以，本院就附 表所示各罪定應執行之刑時，即受前揭內部性界限之拘束。三、查受刑人因妨害名譽等案件，經本院先後判處如附表所示之 刑，均經確定在案，有判決書2份、臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應予准許。爰合併定其應執行刑如主文 所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日