臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第1065號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉旭富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第619號），本院裁定如下：
主 文
劉旭富所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人劉旭富因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定 其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條、第53條分別定有明文。經查，本件受刑人劉旭富於民 國100年11月18日判決確定前之100年3月25日、同年5月15日 、同年10月18日，先後因違背安全駕駛致交通危險及竊盜等 罪，經法院判處如附表編號1至3所示之刑，並分別確定在案 ，有前開判決書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，應併合處罰之。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核並無 不合，爰定其應執行之刑。
三、另司法院大法官會議釋字第662 號解釋明載：「中華民國94 年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰 ，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排 除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規 定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋 公布之日起失其效力。」，嗣刑法第41條於98年12月30日修 正第8項為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之 數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者 ，亦適用之。」。查本件受刑人所犯各罪，其宣告刑均得易 科罰金，而定應執行刑雖逾6個月，所定應執行刑仍得易科 罰金，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第 5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
刑事第十三庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 101 年 6 月 13 日